中新網(wǎng)3月9日電 據(jù)揚(yáng)子晚報報道，“如果我是法官，我也會判他賠一大筆錢。”中國法學(xué)界著名民法學(xué)教授李顯東表示這個判決完全體現(xiàn)了公平原則，而且還將對以后精神損害賠償產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
“雖然賠償數(shù)目較大，但是可以接受的，而且也比較公平。”李顯東在談這個判決的時候，多次提到了一個詞“以人為本”，雖然他表示自己還沒有見到這份判決書，但還是態(tài)度中肯地表示了自己的一些觀點(diǎn)�！皩τ谝粋�普通人來說，在車禍中喪生可能才賠了幾萬元，最多也就十多萬。但普通的人不會成為一個球星，而曲樂恒作為一個頗有前途的足球運(yùn)動員，遭遇這場車禍后就改變了一生，無法再恢復(fù)自己的價值了。而社會無法解決曲樂恒所面臨的問題，但也不能讓曲樂恒處在這種狀態(tài)，從公平的角度看，張玉寧在車禍?zhǔn)录杏胸?zé)任，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償”。
曲張案件的審判長、東陵區(qū)人民法院副院長韓寶良認(rèn)為，“案件在審理的過程中，充分體現(xiàn)了民法的公平原則，我們的判決是公正的。”
記者問：為了給曲樂恒治療，遼足已經(jīng)向曲樂恒支付了部分醫(yī)療費(fèi)和補(bǔ)助費(fèi)，而且保險公司已經(jīng)支付了賠償金，為什么這部分費(fèi)用還要由張玉寧承擔(dān)？韓寶良說：保險賠償金并不是補(bǔ)償金，它是在保險合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不能免除張玉寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而遼足給曲樂恒的醫(yī)療費(fèi)等，是借給曲樂恒，這筆費(fèi)用與張玉寧沒有什么關(guān)系，不存在法律關(guān)系。(小辰)
