(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　廣州大學(xué)城，是近兩年全國涌現(xiàn)的眾多“大學(xué)城”中的一個(gè)。在這塊土地上，已原生著價(jià)值數(shù)億的私宅。政府何以能用一紙新令將巨額私產(chǎn)一筆勾銷？

　　本刊記者劉志明(發(fā)自廣州)

　　一切改變都是由廣州市決定在小谷圍島興建大學(xué)城開始。

　　廣州南郊新造鎮(zhèn)小谷圍島原本只是一個(gè)距離廣州市約20公里的荒蕪、安靜的小島，約16平方公里，被稱為“廣州之肺”。

　　從1994年開始，以廣州美術(shù)學(xué)院教師為主的一批藝術(shù)家，開始在這里構(gòu)筑住宅與畫室，最終形成了在藝術(shù)文化界頗具影響的“小谷圍藝術(shù)村”，居住著數(shù)十位藝術(shù)家，藝術(shù)村亦因此被看作是“嶺南畫派的重要?jiǎng)?chuàng)作基地”。這里的住戶包括著名油畫家尹國良、張彤云和著名國畫家林豐俗等，都是廣州美院的教授。

　　然而，最近，推土機(jī)的鐵鏟難以阻擋地沖到了藝術(shù)家畫室的門前。廣州市相關(guān)部門已下了最后通牒：2004年4月29日之前，這些別墅，連同藝術(shù)家們的畫室和藝術(shù)作品，必須全部拆遷。

　　藝術(shù)村擋了大學(xué)城的道

　　小谷圍藝術(shù)村共由90多戶人家組成，約有120畝地方圓，它和周圍兩個(gè)住宅小區(qū)一起被稱做“小谷圍別墅群”。

　　藝術(shù)村里的這些別墅全都是藝術(shù)家們根據(jù)自己的藝術(shù)理念與工作習(xí)慣設(shè)計(jì)建造的，風(fēng)格各異，無一雷同。比如，廣州美術(shù)學(xué)院教授、雕塑家廖慧蘭與油畫家尚濤夫婦的院子，到處可見其雕塑作品，哪怕墻頭墻尾，亦時(shí)而可見雕塑的痕跡。

　　一位藝術(shù)家告訴記者：“藝術(shù)村的建筑及室內(nèi)設(shè)計(jì)都是帶有藝術(shù)家藝術(shù)追求印記的。很多居室已經(jīng)和藝術(shù)家的作品融為一體了，不可分割�！�

　　但現(xiàn)在，記者在藝術(shù)村看到，規(guī)劃中的外環(huán)路已然修到藝術(shù)村居民的門前。

　　據(jù)知情藝術(shù)家介紹，自從有了興建大學(xué)城的初步規(guī)劃后，關(guān)于藝術(shù)村的去留，從省里到市里，就一直存在兩種聲音。2002年3月，在廣州市規(guī)劃局曾舉行過一次聽證會(huì)，會(huì)上多數(shù)人的意見，便是建議藝術(shù)村與大學(xué)城共存。

　　按照大學(xué)城的建設(shè)規(guī)劃，把藝術(shù)村拆掉，這里將修建一塊綠地，其外環(huán)路也要從藝術(shù)村穿過。于是，藝術(shù)家們提出，能不能把受外環(huán)路影響的那部分住宅移到旁邊去，藝術(shù)村其他住宅則予以保留，或者把外環(huán)路稍稍繞一下，從藝術(shù)村旁邊經(jīng)。藝術(shù)家們還親手繪制了這條外環(huán)路的建議修改路線圖，遞交相關(guān)部門。

　　一位藝術(shù)家說：“但一直到大學(xué)城開始興建，也沒見有人考慮過！”

　　在藝術(shù)家們看來，藝術(shù)村的存在與大學(xué)城的興建并不矛盾。廣州市的城市建設(shè)一直缺乏文化亮點(diǎn)，而藝術(shù)村正可以彌補(bǔ)這一缺陷。也有藝術(shù)家把小谷圍藝術(shù)村、嶺南畫派之間的關(guān)系跟法國巴比松、巴比松畫派之間的關(guān)系做比。巴比松是法國巴黎郊區(qū)一個(gè)地方的地名，原是畫家聚居之地�，F(xiàn)在法國政府就仍舊完整地保留著這個(gè)地方，成了一個(gè)旅游觀光的文化景點(diǎn)。

　　2003年4月18日，廣州市國土資源和房屋管理局下發(fā)了收回谷圍山莊所有國有土地使用權(quán)的通知，同年8月29日，又進(jìn)一步下發(fā)了對(duì)包括小谷圍藝術(shù)村在內(nèi)的三個(gè)小區(qū)所有別墅住宅實(shí)體整體拆遷的通知。

　　一藝術(shù)家說：“這意味著，盡管之前我們做出種種努力，我們歷近十年艱辛建成的家園和藝術(shù)創(chuàng)作園地終將夷為平地�！庇谑�，三個(gè)小區(qū)的一些業(yè)主決意赴京上訪，最終成行的有33位代表。

　　一位藝術(shù)家告訴記者，他們?nèi)ケ本┥显L，采取的是非常理性與規(guī)范的方式。在建設(shè)部，一位對(duì)廣州大學(xué)城情況較為熟悉的官員接待了他們。這位官員建議藝術(shù)村業(yè)主一定要追究這個(gè)規(guī)劃的事情，說：“你們一定要他們出示他們當(dāng)初報(bào)給建設(shè)部的規(guī)劃�！�

　　大學(xué)城征地是否合法

　　藝術(shù)村部分業(yè)主還曾試圖將自己的主張?jiān)V諸法律途徑。他們的主要疑問是廣州市相關(guān)部門對(duì)包括小谷圍藝術(shù)村在內(nèi)的小谷圍別墅群作出的拆遷行為是否合法。

　　2003年7月，小谷圍別墅群C區(qū)臨江苑業(yè)主梁絮鋒、孫佩華、吳斌等三人不服廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)出的收回小谷圍別墅群B區(qū)和C區(qū)國有土地使用權(quán)的決定，向該局申請(qǐng)行政復(fù)議。他們的理由是：廣州大學(xué)城的建設(shè)是一個(gè)單一整體的建設(shè)項(xiàng)目，其建設(shè)用地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國務(wù)院的審批權(quán)限，但廣州市國土資源和房屋管理局在2003年4月18日的公告中并沒有提及廣州大學(xué)城的建設(shè)用地已經(jīng)獲國務(wù)院批準(zhǔn)，廣州市國土資源和房屋管理局是采取化整為零的手法，把小谷圍的土地分成若干塊審批，從而規(guī)避國務(wù)院的審批權(quán)限。

　　而廣州大學(xué)城建設(shè)指揮部辦公室秘書申海在接受本刊記者采訪時(shí)說，國務(wù)院于2003年9月3日，曾批復(fù)了整個(gè)小谷圍島征用農(nóng)用土地的手續(xù)。申海同時(shí)說：“國務(wù)院的這個(gè)批復(fù)是針對(duì)征用農(nóng)用土地的，而不是針對(duì)同意建設(shè)廣州大學(xué)城這個(gè)項(xiàng)目�！�

　　申海說，國務(wù)院的這個(gè)批復(fù)是針對(duì)征用農(nóng)用土地的，而小谷圍藝術(shù)村的土地屬于城市國有土地，因此與小谷圍藝術(shù)村的沒有關(guān)系�！皩�(duì)城市國有土地使用情況做出調(diào)整，是無須報(bào)給中央政府的。”

　　2004年1月2日，《人民日?qǐng)?bào)•市場(chǎng)報(bào)》的一篇文章則直指廣州大學(xué)城的“圈地問題”為“非法”。這篇文章寫道：“2003年底，由國土資源部同發(fā)改委、檢察部、建設(shè)部、審計(jì)署等部門聯(lián)合組成了督察組——在一份《關(guān)于土地市場(chǎng)秩序治理整頓督察情況的報(bào)告》中，提到了廣東省糾正了廣州市番禺區(qū)小谷圍島征用土地‘化整為零’自行審批的做法，撤消了相關(guān)批文。

　　國土資源部執(zhí)法監(jiān)察局常嘉興副局長在接受采訪時(shí)告訴記者，廣州市番禺區(qū)小谷圍島‘化整為零’征用土地是廣東省政府非法批地，所有審批文件無效。

　　廣州大學(xué)城的征地手續(xù)是如何完成的呢？這篇文章引用廣州當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道：“整個(gè)大學(xué)城征地手續(xù)的辦理采取的是分塊辦理的辦法，把整個(gè)小谷圍島分成39個(gè)地塊，分批辦理。”

　　其實(shí)，當(dāng)初小谷圍藝術(shù)村的成立與建設(shè)，也是納入原番禺市(現(xiàn)廣州番禺區(qū))的城市規(guī)劃的。藝術(shù)村業(yè)主說，小谷圍藝術(shù)村及另外兩個(gè)別墅小區(qū)的住宅的建設(shè)也都是由原番禺市建設(shè)委員會(huì)核發(fā)了《建設(shè)用地許可證》，原番禺市國土局核發(fā)了《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，2002年還由廣東省人民政府核發(fā)了《房地產(chǎn)權(quán)證》，因此“全部手續(xù)合法，所有業(yè)主具有國家認(rèn)定的土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)�！�

　　因此，某外籍藝術(shù)家對(duì)有關(guān)部門要拆遷其在藝術(shù)村的別墅住宅表示困惑，他說：“政府的規(guī)劃與政策變動(dòng)得太快了，原番禺市的規(guī)劃，因大學(xué)城的規(guī)劃，就要無效。而前年我們剛剛領(lǐng)到的政府核發(fā)的房產(chǎn)證，今年住宅卻又要被拆掉了……”

　　拆遷究竟為了什么？

　　謝振潤律師說：“拆遷藝術(shù)村的這些住宅，國家需要補(bǔ)償幾個(gè)億，甚至有些業(yè)主估計(jì)要補(bǔ)償10個(gè)億。而拆遷人明確告訴我們，這塊地要用于綠化帶建設(shè)或附屬性建設(shè)，而不是用于大學(xué)城的主體建設(shè)，因此花巨資去拆遷這些別墅，是嚴(yán)重的財(cái)政浪費(fèi)，從法律上講，除了合法性問題，而在其合理性問題上，也是存有質(zhì)疑的。”

　　既然，拆遷的代價(jià)如此之高，政府方面何以還要執(zhí)意而為呢？一位藝術(shù)家說。從規(guī)劃圖上可以看出，這里的地理位置，幾乎是小谷圍島上最好的。

　　據(jù)《市場(chǎng)報(bào)》報(bào)道說，政府以興建大學(xué)城為由劃撥出來的這些土地中，已有相當(dāng)部分變成了商業(yè)經(jīng)營性服務(wù)用地。例如2003年10月30日，廣州市國土房管局傳出消息，廣州大學(xué)城將于該年年底出讓三幅地塊的土地使用權(quán)，這三塊地總面積7萬平方米，均為商業(yè)性用地，將用來建設(shè)超市、酒店、影劇院、寫字樓等。

　　一知情藝術(shù)家告訴本刊記者，大學(xué)城要出讓的這三塊地就在小谷圍藝術(shù)村的旁邊，當(dāng)時(shí)藝術(shù)村的一些業(yè)主也曾打探過消息，得知是以250萬一畝的價(jià)格出讓，沒過多久，有媒體披露，小谷圍島的土地價(jià)值又升了，改為500萬一畝了。但不知何故，目前這三塊土地尚未轉(zhuǎn)讓。

　　2004年1月6日，廣州美術(shù)學(xué)院40多位教授、藝術(shù)家與大學(xué)城建設(shè)指揮部、廣州市規(guī)劃局、國土局等相關(guān)部門的20多位官員在廣州美術(shù)學(xué)院進(jìn)行了一次對(duì)話。一知情藝術(shù)家回憶，在這個(gè)會(huì)上，一位老教授質(zhì)問有關(guān)部門：“拆遷藝術(shù)村，還有一個(gè)理由，你們不敢說，我來幫你們說：這是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，是經(jīng)濟(jì)效益！”

　　(來源：中國《新聞周刊》，2004年第10期)