(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
毫無疑問，來自公眾的拷問，正考驗著尚未出生的廉政金制度，也考驗著醞釀制度的深圳市當(dāng)局
文/秦新安
4月1日，廣東本地報紙《信息時報》報道，“為加大防治腐敗工作力度，深圳市監(jiān)察局局長張偉雄表示，深圳市將探索建立廉政公積金制度�！薄缎畔r報》還透露，“該市已對建立廉政公積金制度進行了一段時間的探索，有望今年內(nèi)開展前期工作。如果公務(wù)員在任職期內(nèi)未出現(xiàn)任何違規(guī)違紀行為，退休時將根據(jù)級別不同有望拿到100萬～200萬元的廉政公積金。如果任職內(nèi)出現(xiàn)違規(guī)違紀行為，將酌情扣發(fā)廉政公積金，直至全部扣完。”
虛假消息？
然而，在該報道引發(fā)強烈反響，被眾多媒體廣為引用的同時，身為當(dāng)事人的張偉雄卻明確地告訴中國《新聞周刊》：“這是一條虛假消息�！�
在接受當(dāng)?shù)攸h報《深圳特區(qū)報》采訪時，張偉雄更指出：“就深圳市探索建立廉政公積金問題，在此之前，我本人沒有接受過任何記者的采訪，也未向任何單位披露過有關(guān)不出問題的公務(wù)員在退休時可望拿到100萬～200萬廉政公積金一事�！钡瑫r承認，“探索建立廉政公積金確有其事”。
“沒想到一條虛假消息會給我們帶來這么大被動�！鄙钲谑斜O(jiān)察局廉政宣教室副主任李建國顯得很無奈，“我現(xiàn)在整天忙著接電話解釋。尤其是這‘100萬～200萬’，簡直使我們成眾矢之的了�！�
深圳市紀委辦公廳、監(jiān)察局、人事局等部門官員在接受中國《新聞周刊》采訪時，亦表示了與張偉雄一致的看法。
大案催“熟”新舉措？
不論是真消息、還是假新聞，“廉政公積金”在深圳都已非新鮮話題。而此次重起波瀾，“當(dāng)是近來一系列客觀因素‘催熟’的結(jié)果�！鄙钲谑姓畠�(nèi)部一位知情人士在接受中國《新聞周刊》采訪時說。
早在2000年4月，時任中共中央政治局常委、中紀委書記的尉健行在深圳視察時就曾提出，讓深圳在全國先行一步，“從體制、機制、制度、管理上更早地形成一套好的辦法和經(jīng)驗�！鄙钲谑形瘬�(jù)此于2001年12月制定《深圳市反腐保廉預(yù)防體系總體思路》，并得到中紀委、廣東省紀委的肯定和推廣。
“積極探索黨政機關(guān)工作人員廉政公積金制”作為“思路”中一項重要內(nèi)容，當(dāng)時即引起外部高度關(guān)注。
李建國介紹說，深圳市的這一設(shè)想來源于新加坡和香港。在新加坡，公務(wù)員工資有高達40%的部分被以公積金形式存入個人賬戶。如果某公務(wù)員到正常離職或退休之時仍未曝出公務(wù)中的任何腐敗問題，則將獲得非�？捎^的公積金；反之，其公積金全部上繳國庫。香港則對有一定任職年限的高級公務(wù)員，按職位設(shè)定相當(dāng)可觀的“期滿傭金”。如果能稱職地結(jié)束任期，則可獲得這筆工資之外的額外獎勵；否則，即使出現(xiàn)微小的腐敗或公信力問題，獎勵亦將取消。
“但深圳和新加坡、香港的情況千差萬別，不是說借鑒就能借鑒得來的�！崩罱▏f。此期間，國內(nèi)有北京、湖南、陜西、江蘇等地陸續(xù)開始試行不同形式的廉政金制度。媒體對此有贊有彈，但總體來看，質(zhì)疑的聲音還是更大。于是深圳方面也沉寂下來。
此間有分析認為，近期深圳紀檢監(jiān)察機關(guān)接連查處多起有全國影響的大案，促使探索建立廉政公積金制度的步代大大加快。2001至2003年，深圳市民政局原局長黃亦輝、深圳能源集團原董事長勞德容、深圳城建集團原董事長李育國等，接連因重大經(jīng)濟問題而落馬。
有媒體指出，從這一系列案件來看，盡快引進“高薪養(yǎng)廉”機制，實有必要。而考慮到目前國內(nèi)的財力，“廉政公積金”正是較為適宜的一種“高薪”方式，其實質(zhì)相當(dāng)于一種針對公務(wù)員人群的特殊保障機制。
2004年，“廉政公積金”制度在被當(dāng)?shù)毓賳T多次提及之后，被列入市委市政府當(dāng)年重大研究課題。
“四面楚歌”的“可能”制度
盡管深圳方面一再聲明，建立廉政公積金一事，“目前還只是個想法”，但依舊引發(fā)公眾頗多議論。焦點主要集中于兩處：一是廉潔的公務(wù)員到底該不該得獎；二是100萬～200萬元的獎金是否太高。
深圳市檢察院一位不愿透露姓名的工作人員認為，目前的公務(wù)員監(jiān)管體系存在“讓老實人吃虧”的漏洞。事實是，不少“伸過手”的公職人員并沒有被“捉”，反倒是那些潔身自好者度日艱難。因此，從公平的角度而言，既要有懲劣的機制，也應(yīng)有獎優(yōu)的機制。廉政公積金正是一種適合中國現(xiàn)狀的獎優(yōu)機制。
但不少公眾顯然難以接受此種說法：廉潔奉公應(yīng)該是公務(wù)員的本分，怎么還能因此獲獎？按此邏輯，“工人不消極怠工”、“醫(yī)生不延誤手術(shù)”是否也該獲獎？
“我看不過是變相為公務(wù)員加薪的手段而已�！币晃唤邮懿稍L的公司職員激烈地說。
其他質(zhì)疑則來自操作層面。比如，廉潔程度與獎勵金額該如何掛鉤？深圳市社科院某研究員指出，如果完全學(xué)習(xí)新加坡和香港的做法倒還好辦——不出問題拿全獎，出問題則分文不得；假設(shè)如報道所言取“酌情扣發(fā)”的折衷辦法，則必將陷入一個悖論 只要腐敗的次數(shù)不是太多，金額不是太大，就還是可能獲得一筆豐厚的“廉政退休金”，就還是“廉潔”的。
也有人擔(dān)心“高薪養(yǎng)廉”的良好愿望會演變成“高薪養(yǎng)庸”。深圳市市長李鴻忠曾稱，新形勢下的“廉”應(yīng)有新內(nèi)涵，“廉”不僅要包括廉政，還要包括勤政；不作為、不盡責(zé)，就是不廉�！傲e金制度”或許正好忽視了這一潛在問題。深圳大學(xué)管理系一位教授說，“如果只要潔身自好不腐敗，退休時就可到手100萬～200萬，有多少人還愿意積極主動地去‘為人民服務(wù)做人民公仆’呢？”
相對設(shè)獎的合理性，“100萬～200萬”這一巨額數(shù)字受到的“轟擊”則更猛烈。一般認為，設(shè)立廉政金的一大好處是提高了腐敗成本，有利于遏制個人貪念。既然如此，則設(shè)立的金額越高，效力也越大；反之，如果金額低得不痛不癢，就難以形成阻止貪念的“誘惑力”，廉政金制度也就失去了存在的意義。李建國贊同此觀點�！耙孕录悠潞拖愀蹫閰⒄�，100萬～200萬元這個數(shù)字對深圳來說，的確有一定合理性�！�2003年底，曾被譽為香港警隊“明日之星”的高級警司冼錦華，因腐敗問題入獄，他同時失去與服務(wù)26年對應(yīng)的373萬港幣退休金。而在深圳，目前一套100m2左右的市區(qū)商品房，大約就值100萬元人民幣。
“但也不得不承認，這對國內(nèi)任何地方而言，確實是一個天文數(shù)字，會刺痛眾多人的眼球和神經(jīng)。”李建國說。
另一個問題是，廉政金將從何處取用。目前來看，如果學(xué)習(xí)新加坡做法，從公務(wù)員工資里截留一大塊，則無數(shù)中下層公務(wù)員養(yǎng)家糊口都將成問題，那樣反而可能“逼良為娼”；而學(xué)習(xí)香港則需憑空增加出數(shù)額幾達百億的一大項財政支出，其重難以承擔(dān)。
毫無疑問，來自公眾的拷問，正考驗著尚未出生的廉政金制度，也考驗著醞釀制度的深圳市當(dāng)局。
“這完全是個意外的插曲，它不會影響到我們探索的計劃。”深圳市紀委辦公廳主任王小潔對中國《新聞周刊》表示。
