兩年前，中科院生物學(xué)碩士陳聲貴，以幾近滿分的GRE成績，赴美國伯明翰大學(xué)讀博，拿著全額獎學(xué)金，走上遠大前程�？伤鴮嵰补郑焯煜胫貒鴦�(chuàng)業(yè)，天天念著上山養(yǎng)豬。留學(xué)才去4個月，就扭頭回國，在陜西寶雞秦嶺野外搞起了養(yǎng)豬場，兩年以來無怨無悔。
留美博士喂豬，這樣的新聞足以稱得上是驚世駭俗，因為它徹底顛覆了我們的主流價值觀。這很容易讓人聯(lián)想到，同在陜西的另一個“傳奇”人物——在長安街上揮刀賣肉的北大才子陸步軒。的確，留美博士喂豬與北大才子賣肉，有著驚人的一致：滿腹經(jīng)綸的他們都置身于一個與其自身素質(zhì)極不對稱的坐標(biāo)上，徹底拋棄了讀書人千百年來的清高與自詡。在這一點上，他們無疑值得我們致以敬意。俗話說，360行行行出狀元，博士喂豬也好，才子賣肉也罷，似乎都沒什么大不了的。
不過，我想指出的是，陳聲貴和陸步軒的遭遇是截然不同的，千萬不要因為他們的“離經(jīng)叛道”，而把二者混為一談。最大的區(qū)別就在于：留美博士喂豬是完全基于個人理想的自由選擇，而北大才子賣肉卻是計劃分配體制下的犧牲品。
陳聲貴養(yǎng)豬，根源于他的個人理想和執(zhí)著追求。他是從農(nóng)村出來的，農(nóng)民的苦難令他刻骨銘心。他回國創(chuàng)業(yè)的志向就在于探索一條農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)致富之道，而有著動物研究生態(tài)學(xué)專業(yè)背景的他最終把項目鎖定在“野豬與家豬雜交”也就不難理解了。當(dāng)然，按市場經(jīng)濟的原則，陳聲貴天資聰慧、學(xué)習(xí)優(yōu)秀，搞科研學(xué)術(shù)前景光明，現(xiàn)在卻揚短避長選擇養(yǎng)豬，未嘗不是在大材小用，或者說，至少沒有在合適的崗位上實現(xiàn)自己的社會價值最大化。但是，對于個人選擇，我們無法籠統(tǒng)地用社會標(biāo)準(zhǔn)進行衡量。每個人都有理想，每個人也都有選擇自己生活方式和價值模式的權(quán)利。而理想是沒有高低貴賤之分的，誰也不能斷定自己的理想就比別人的要偉大、高明。個人價值的判斷也都因人而異，且價值判斷的“裁判”恰恰是他自身，別人無從妄加評價。在價值多元化的自由社會，當(dāng)一個人按他認定的方式幸福地生活和快樂地追求時，他就已經(jīng)實現(xiàn)了自身的最大價值。市場機制是人力資源優(yōu)化配置的社會選擇問題，社會主流價值觀也可以給個人提供參照，但是這一切都不能左右個人的自由選擇本身。
然而，再看陸步軒賣豬肉，卻完全不是他的自由選擇，而是特定歷史時期、眾多因素使然的計劃分配體制安排的結(jié)果，從一開始，他就不得不面臨被埋沒的命運。最終淪落到當(dāng)街賣肉，當(dāng)然不是一件令他賞心悅目的事情，而成了他維持生計的無奈選擇。當(dāng)我們批評“包分配”制度的時候，不僅在于它對人力資源配置的扭曲和低效率，更重要的在于，它對大學(xué)生自由選擇權(quán)利的扼殺。我想，當(dāng)我們在談?wù)摿裘啦┦课关i與北大才子賣肉的時候，必須意識到二者之間的這種根本區(qū)別。
原載：天府早報
