專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯在2日的《紐約時報》刊文說，大選的最佳搭檔該是布什和克里，因為克里每個月改變一次立場，而布什則永遠(yuǎn)不改變看法。他們兩人是兩種不同看法的沖突，可說是“刺猬”(布什)跟“狐貍”(克里)的爭辯，克里的心態(tài)是理性主義的，所想的是如何干事，象經(jīng)理或工程師那樣，而布什的心態(tài)是有信念的或講道德價值的，他談的是戰(zhàn)勝敵人所需的人格或國格。所以克里對于大事含混，布什則堅定、堅決。兩人搭檔可以平衡一下。

　　“刺猬”跟“狐貍”之辨，源自公元前7世紀(jì)希臘詩人阿基羅切斯的一首殘詩：“狐貍知道很多小事，而刺猬只知道一件大事”，后來艾茲烏·柏林(Isaiah Berlin)借此意寫了本《刺猬與狐貍》，用這兩種形態(tài)來劃分思想家的淵博或?qū)Ｗ�，例如莎士比亞、亞里斯多德是“狐貍”，柏拉圖、黑格爾是“刺猬”，而啟蒙運動被形容成“刺猬的時代”。于是作家和理論家開始玩“刺猬”“狐貍”之辨：經(jīng)驗論者和多元論者多是狐貍，觀念論者和單元論者多是刺猬。柏林最后大剎風(fēng)景，他稱他當(dāng)年主要是想說，托爾斯泰是“狐貍”但假裝自己是“刺猬”。

　　據(jù)克里的大學(xué)同學(xué)說，克里“一進(jìn)大學(xué)就開始競選總統(tǒng)”，而布什則無所事事。由于克里和布什皆非思想家，所以就當(dāng)總統(tǒng)的心態(tài)而言，假若那就是終生只想干的“大事”，克里倒象是“刺猬”，而布什反而象是“狐貍”。

　　但克里所以會被布魯克斯視為“狐貍”，是因為布什陣營指控克里對于伊拉克戰(zhàn)爭的立場經(jīng)常搖擺不定，而布什則不論如何非打伊戰(zhàn)不可。布什指控克里時說，“當(dāng)政治改變了，他的立場就變了”。

　　但妙的是，同一天的《紐約時報》刊出了一篇對克里兩年來所持的伊戰(zhàn)立場的全面調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，直到今天，克里的立場基本上是前后一致的，他只是在不同的政治現(xiàn)實下強調(diào)了不同的重點而已�？死镌谏形赐镀敝С质跈�(quán)布什對伊用武之前，他2002年10月9日在參議院說，“如果我們窮盡了其他的選擇，我愿支持武力解除他(薩達(dá)姆)的武裝的多邊努力，但我不愿支持美國單方對伊拉克作戰(zhàn)，除非威脅迫在眉睫，而且多邊努力在任何情況下都不能證明是可能的”。克里從未脫離這根本的立場。后來克里以伊拉克的威脅并非迫在眉睫，或盟國不支持伊拉克戰(zhàn)爭為由反對伊戰(zhàn)，都跟他這項基本立場一致。

　　再如伊戰(zhàn)后克里投票反對870億美元的伊戰(zhàn)議案是事實的一部分，但在那之前，他投票支持了另一870億元的伊戰(zhàn)議案，那議案主張取消年收入超過20萬美元者的減稅，但未獲通過。布什批評克里“先支持后反對”時，有意地避開了克里反對的原因：白宮拒絕取消高收入者的減稅。顯然在當(dāng)時布什先生認(rèn)為，給富有者減稅，比起那870億元支持美軍的議案，要重要很多。這價值判斷顯示，“信念”或“道德價值”還有一個在何處得到固執(zhí)的問題。如果克里的立場象《時報》說的基本一致的話，那么指控他“立場反復(fù)”者，豈不就是基本上扭曲了事實，使得“信念”或“道德價值”疑問重重？

　　距離大選只剩一個月時間了，CNN和蓋洛普的民調(diào)顯示布什和克里在可能投票的選民中所獲支持率皆是49%，但在已登記的選民中的支持率布什仍是49%，克里則是47%。而《新聞周刊》的民調(diào)則是克里以49%對46%領(lǐng)先布什。布什的競選在兩方面的情況不利，一是執(zhí)政的辮子越來越長，伊拉克戰(zhàn)爭的惡化、失業(yè)人數(shù)增加200多萬人、500萬人失去醫(yī)療保險、民權(quán)倒退等等，很難用跟4年前相比如何的方式辯護(hù)，辯論時處于守勢，二是辯論技術(shù)遜于克里�？死飳Ｗ⒍喾竭M(jìn)攻，反而更象是刺猬。

　　在布什與克里幾乎平手的現(xiàn)況下，切尼副總統(tǒng)跟民主黨副總統(tǒng)候選人愛德華茲5日的辯論，相對顯得重要。林肯曾這樣形容美國政治：“公眾情緒是一切。順應(yīng)公眾情緒，啥事都不會失�。槐衬婀�共情緒，啥事都不會成功。塑造公共情緒要比法案立法或決策能否執(zhí)行影響更深遠(yuǎn)。”切尼豐富的從政經(jīng)驗與輕易不饒人的鋒利言辭，跟律師出身但平易近人的愛德華茲交手，也象是“狐貍”對“刺猬”，他們究竟會在選民和傳媒的心目中留下什么樣的印象或情緒，對于大選結(jié)果會有很大影響。

　　(稿件來源：《僑報》，作者：循斯)