不知是真的無(wú)知還是實(shí)在無(wú)奈，曾經(jīng)那么富有豪情，不惜舍生取義罷賽的國(guó)安，竟然會(huì)寄希望于中超委員會(huì)那枚橡皮圖章。同樣，不知純粹是為了抬高自己的江湖地位，還是為了過(guò)把作秀癮，實(shí)德煞費(fèi)苦心弄出了那么一厚疊紙上風(fēng)暴，卻在一次什么問(wèn)題都沒(méi)有解決，也幾乎沒(méi)有得到任何實(shí)質(zhì)性承諾的務(wù)虛會(huì)后就偃旗息鼓了。
沒(méi)看到國(guó)安得到了什么實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償或期貨性許諾，但他們還是心安理得地恢復(fù)了比賽，所謂造反也不明白徐明又根據(jù)什么事實(shí)或跡象，就對(duì)這次會(huì)議的舉行，對(duì)閻世鐸的講話大加稱贊，所謂革命閻世鐸、楊一民到底說(shuō)了些什么？無(wú)非是贊賞實(shí)德和國(guó)安改革勇氣的官話套話，無(wú)非是足協(xié)將會(huì)同各方共商改革大計(jì)的空洞表態(tài)，這早在我們的預(yù)料之中。在我們這個(gè)以高擎改革大旗為榮耀，以標(biāo)榜改革家為時(shí)尚的社會(huì)里，總不能指望我們堂堂的國(guó)家干部說(shuō)不愿意、不欣賞改革吧？
面對(duì)早已危機(jī)四伏、一片狼藉的中國(guó)足球，足協(xié)如果真有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)和改革決心，何至于要鬧到人家以罷賽、退出相脅時(shí)才表態(tài)要推進(jìn)改革？改革不是唱戲，而是既得利益的大調(diào)整，是權(quán)力結(jié)構(gòu)的大換位，足協(xié)作為10年前不徹底改革的最大受益者，怎么會(huì)有強(qiáng)烈的改革沖動(dòng)？更何況，徐明式的改革，根本是要革足協(xié)的命，索要的權(quán)與利現(xiàn)在都為足協(xié)所壟斷，足協(xié)怎么會(huì)贊同這種改革？
如果說(shuō)國(guó)安的妥協(xié)完全在人們預(yù)料中，它只是想做那個(gè)會(huì)哭的孩子，希望用罷賽那樣的極端行為嚇唬足協(xié)，以便吃到最多的奶。實(shí)德則不然，當(dāng)它提出那個(gè)完全拋棄足協(xié)的職業(yè)大聯(lián)盟綱領(lǐng)時(shí)，似乎就已經(jīng)注定它將永遠(yuǎn)站在足協(xié)的對(duì)立面。不料，不到48小時(shí)的時(shí)間后，徐明突然變臉，從一個(gè)大談不革命毋寧死的義士，淪落為肉麻地吹捧閻主席、表示要堅(jiān)決配合足協(xié)改革的“保皇黨”人，令人不由得懷疑其“革命”的動(dòng)機(jī)。
由徐明來(lái)充當(dāng)中國(guó)足球改革的旗手，本來(lái)就存在相當(dāng)大爭(zhēng)議。不僅是因?yàn)?年來(lái)，在實(shí)德經(jīng)營(yíng)下，大連足球急劇空洞化，早已不是從國(guó)內(nèi)聯(lián)賽到亞洲賽場(chǎng)都令人畏懼的巨無(wú)霸，更因?yàn)榻陙?lái)中國(guó)足球大環(huán)境的加速惡化，與由其始作俑的派系之亂也有莫大干系。因此，不論是對(duì)大連還是中國(guó)足球，實(shí)德扮演的角色并不總是陽(yáng)光的，這顯然會(huì)稍減其革命家的豐采。
當(dāng)然，革命不講階級(jí)成分，也不該計(jì)較過(guò)往。在國(guó)安無(wú)意將事態(tài)擴(kuò)大，更無(wú)意充當(dāng)革命馬前卒時(shí)，徐明愿意做那個(gè)“拋磚引玉”的工作，且也確實(shí)激活了一潭死水，這個(gè)貢獻(xiàn)還是應(yīng)該得到激賞的。不過(guò)，人們還是無(wú)法理解，徐式革命的目標(biāo)是英超版的職業(yè)聯(lián)賽，基本模式是職業(yè)足球聯(lián)盟，但不論是足協(xié)還是總局，都始終很明確地拒絕那種方向的改革，那徐明、徐澤憲們又如何去配合、支持足協(xié)改革呢？
但愿那只是一種姿態(tài)，或戰(zhàn)術(shù)。畢竟，在現(xiàn)行環(huán)境里，要踢開(kāi)足協(xié)鬧革命，既容易授人以柄，也很難成功。因此，當(dāng)輿論“誤讀”了徐氏改革13章時(shí)，當(dāng)事人可能覺(jué)得有必要作一些澄清，于是有了徐明等支持足協(xié)改革的新聞發(fā)布會(huì)，但實(shí)質(zhì)性的訴求一點(diǎn)都沒(méi)有改變或退卻。據(jù)悉，在中超委員會(huì)3個(gè)小時(shí)務(wù)虛會(huì)結(jié)束后，一些改革派的俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人繼續(xù)尋求與足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)作實(shí)質(zhì)性溝通，明確表示對(duì)閻世鐸講話不滿意，要求足協(xié)切實(shí)地、有時(shí)間表地拿出改革的方案和行動(dòng)，否則，據(jù)說(shuō)將有一半俱樂(lè)部會(huì)抵制聯(lián)賽。
似乎革命意志還很堅(jiān)決。其實(shí)，做革命家當(dāng)然很風(fēng)光，但不是誰(shuí)都能當(dāng)這個(gè)家的。人們想象不出，這些掌控著數(shù)十億、上百億資本的紅頂商人會(huì)當(dāng)那個(gè)有被砍頭犧牲危險(xiǎn)的革命家。中國(guó)足球需要來(lái)一場(chǎng)浩大的革命風(fēng)暴，也需要有一些具有犧牲精神的革命家，然而，破的目的是立，而不是破壞舊秩序本身。從建設(shè)新的中國(guó)足球的角度看，我們建議少一些空洞的革命口號(hào)，少一些做作的革命家，多一些改革的設(shè)計(jì)師和實(shí)踐家。
比如，既然不改革不行，而那種一步到位式的職業(yè)聯(lián)盟似乎也不能為這個(gè)游戲中的所有參與者接受，包括不下半數(shù)的俱樂(lè)部并不贊同徐式革命，那么足協(xié)進(jìn)一大步，徐明們退一小步的妥協(xié)或許是比較具有現(xiàn)實(shí)性的方案。具體而言，就是仍然在中超委員會(huì)的框架里做文章，條件成熟時(shí)再過(guò)度到職業(yè)聯(lián)盟。當(dāng)然原來(lái)只是橡皮圖章的中超委員會(huì)必須實(shí)體化，現(xiàn)在由足協(xié)及其職能部門掌管的聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)管理權(quán)移交到中超委，同時(shí)吸收更多的資方代表和社會(huì)專家參與決策管理。
實(shí)體化需要做兩件事，一是建立自己的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，而不是簡(jiǎn)單地合并接收足協(xié)相關(guān)職能部門。二是盡快成立中超經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)公司，不能再讓福特寶公司玩下去了。當(dāng)然，在此之前，首先要確立中超委員會(huì)的法律地位和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明晰各方的股權(quán)比例，以及游戲規(guī)則。(周文淵 )
