(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　利益申報有效遏制腐敗

　　2002年7月，香港特區(qū)政府實行高官問責(zé)制以來，每年都公布政府高官的私產(chǎn)。由政務(wù)司專門負責(zé)登記。2002年8月，在董建華申報的清單中，連一包花生也不放過。董建華申報的資料顯示，平均每三天他就收到兩份禮物，種類由食物、家居清潔用品到娛樂用品應(yīng)有盡有。在過去的十個月中，他收到的禮物已經(jīng)超過兩百件。

　　根據(jù)香港法例，特區(qū)政府最高領(lǐng)導(dǎo)人除申報一般利益外，還須申報價值超過2000港元的贊助和禮物。法例還規(guī)定，如果特區(qū)行政長官需要保留禮物，庫務(wù)署會為禮品進行估價，特區(qū)行政長官須照價付款，庫房再把相應(yīng)款項捐給慈善機構(gòu)。其他禮物則交由庫務(wù)署處理，部分有商業(yè)價值的禮物將轉(zhuǎn)售，所得收入同樣捐給慈善機構(gòu)。

　　從這兩年的實施情況來看，問責(zé)制利益申報制度對遏制官員的腐敗，使官員財產(chǎn)透明化，高官接受公眾的監(jiān)督方面起到了很好的效果。

　　內(nèi)地收入申報有名無實

　　相比之下，“利益申報”這個詞在內(nèi)地則顯得尤為陌生。不細心探究，還不知內(nèi)地其實早已存在相關(guān)制度。

　　中國內(nèi)地現(xiàn)在實行的是一種被稱為領(lǐng)導(dǎo)干部的收入申報制度。其根據(jù)是1995年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》。該規(guī)定要求各級黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)等的副處級(含副處級)以上干部必須申報個人收入。根據(jù)這個文件的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該申報的“收入”范圍為：工資；各類獎金、津貼、補貼及福利費等；從事咨詢、講學(xué)(講課)、寫作、稿件編審、書畫等勞務(wù)所得；事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)單位的負責(zé)人各種承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得；證券交易收入以及申報人認為需要申報的其他收入。

　　上海復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)部主任桑玉成曾撰文指出，從收入申報制度實行以來的情況看，這項制度實際上并沒有能夠在反腐斗爭中起到應(yīng)有的效果。

　　其主要的問題是：第一，此項制度的實施與所要達成的目標之間不存在邏輯上的聯(lián)系。從該規(guī)定的初衷看，是想通過領(lǐng)導(dǎo)干部的收入申報，使領(lǐng)導(dǎo)干部的收入公開化，從而發(fā)現(xiàn)其不當(dāng)收入并據(jù)此而采取必要措施。但是，從一般的邏輯可發(fā)現(xiàn)，在收入申報時，任何一個領(lǐng)導(dǎo)干部都不可能申報其非法收入甚至是灰色收入，否則就等于是“投案自首”；而如果是“投案自首”，他就直接去有關(guān)部門接受處理完全沒有必要再申報什么收入。

　　第二，這個制度所界定的“收入”實際上并沒有申報的必要，因為這個范圍的任何一項收入，從理論上以及程序上都是可以做到有案可查，因而事實上也是公開的。由于沒有良好的監(jiān)督機制，這項申報制度最后只能變成一紙空文。

　　遼寧省一位紀檢官員告訴記者：“(收入申報)大家報上來就行了，沒有人去核實。”另一位紀檢官員則說：“我們不過做一下備案的工作，并且，它(收入申報)是不公開的。”最近，為了懲治高官腐敗，中紀委直接派出調(diào)查組分赴各地，眾多貪官因此紛紛落馬。但從長遠來看，懲治腐敗只在一時，要杜絕腐敗，就應(yīng)建立切實可行的防范制度以及實施體系，讓各級官員接受公眾的監(jiān)督，這一點上，香港利益申報制度有很多值得我們借鑒的地方。(文/景慧 摘自《青年參考》)