(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　-本刊評論員/秋風

　　專家學者將中國的體制轉型過程總結為“漸進模式”，以區別于俄羅斯及東歐若干國家的“休克療法”。這種模式的基本特征是，政府“培育”市場。政府當然可以、也應當為市場的發育提供制度框架，并通過監管或司法程序矯正市場中的不當行為。但沒有哪個經濟學家會相信，政府竟然可以自己創造出一個市場來。

　　準確的說法其實應該是，政府給了某些企業以特許權，使之進入某一領域。中國足球協會就是這樣一個壟斷性組織。

　　《中國足球協會章程》和《體育法》賦予了它以組織、管理、經營足球職業化、即商業化的壟斷性權力。足協之所以能夠在足球商業化運營中扮演核心角色，不是因為只有它具有經營能力，而僅僅是因為，作為官方組織，只有它能從政府那里獲得特許權或市場壟斷權。就像別的行業一樣，只有國有壟斷企業能夠獲得市場準入，而這個市場上已經積累了龐大的需求，它們當然立刻可以賺個盆滿缽滿。

　　但無論從哪個角度看，這種壟斷特權下的市場模式，只能是一種過渡性安排。足球協會出面組織經營商業化的聯賽，確實突破了原來完全僵化的集訓隊模式，也給了商業資本以出頭的機會。由此形成了政府主管部門或監管機構、壟斷性企業或組織，及真正的市場化主體之間的微妙三角關系。

　　當市場發育到一定程度，權力的主宰地位本身就成為市場進一步健全發育的主要障礙。而那些擁有一定實力的市場參與者，必然要求打破行政權力對市場的控制，試圖打開通往真正的自我治理之路。三角格局開始出現動搖，壟斷權本身面臨市場邏輯的沖擊。

　　但是，權力主宰下的市場使壟斷者能夠享受到巨大的商業利益，并使其成為反對進一步開放市場的力量。中國足球協會當然不愿意看到自己的壟斷利潤被各個俱樂部分食。而它維護自己壟斷力量的手段又是現成的：游說政府主管部門或監管機構。它擁有這樣的渠道，它本來就與政府部門有著直接間接的關系，而且，它可以以公共利益的話語說服政府部門。它的理由是：如果不維護它的壟斷地位，貿然放開市場，市場必將陷入混亂中。而且，放開市場后，那些普通企業只會追求利潤，而不會考慮普遍服務義務，不會顧及國家利益。

　　這樣的話語，電力、電信、鐵路、民航、石油等等行業的壟斷企業都曾說過，現在還在說。壟斷企業在一定程度上挾制了主管部門，讓市場永遠停留在轉型的過程中，也讓市場始終處于半開放狀態，從而一直維持壟斷組織或壟斷企業主宰市場的格局。只有在這樣的格局下，壟斷企業才可以同時享受到權力和市場的好處。

　　市場本身當然有沖破這種格局的趨勢。壟斷利潤本身就會吸引企業家試圖進入這個市場中。而企業家的這種沖動無疑是為了追求利潤，就如同徐明等人挑戰中國足球協會是為了追求利潤一樣。不過，這種努力也確實有利于市場秩序本身的健全。一個開放的市場體系，本身就有可能使消費者的利益得到更好的保障。一個真正市場化的足球市場，總的來說會更干凈一些，會使比賽更精彩一些，因而，也可以讓球迷們獲得更大滿足。

　　最近幾個星期的足球亂局顯示，市場化改革已經到了一個臨界點：要么深化改革，剝奪中國足球協會經營中超的壟斷權，使聯賽真正實現市場化；要么維持原有格局，使壟斷利益永久化，最終聽任這個市場走向毀滅。徐明們的“革命同盟”方案囿于本身利益或許不是解決亂局的妙藥靈丹。但沖破壟斷的真正改革或遲或早都會到來，躲得過今天，拖不過明天。我們希望未來真正的改革方案，在權利和資本之上，會大書著“公眾利益”。沒有了公眾，足球什么也不是。

　　由于轉軌經濟的特殊性，政府在市場中居于主導地位，因而，能否最終讓人們看到一個干凈的、自由競爭的市場，取決于取決于政府主管部門的立場。不幸的是，本應成為公平之市場監管者的政府主管部門和監管機構，卻由于歷史淵源或利益糾纏，在不少領域成為壟斷性企業或組織之特殊利益的保護者。這是漸進改革的劣勢所在。

　　擺脫這種劣勢，需要政府的明智和勇氣。改革進行到今天，“壟斷帶來繁榮”的游戲似乎已經難以為繼了。正道只有一條：法治下的公平市場秩序。唯有它能夠確保實現公平前提下的長遠繁榮。這一結論不僅僅適用于足球市場。在所有領域，市場化的企業已經表達了自己的意志，壟斷性組織已經不那么理直氣壯了�，F在的問題就在于，政府主管部門能否痛下決心。