他們關(guān)心中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對國內(nèi)政治卻不甚關(guān)注；他們患有“集體厭日癥”，但卻堅(jiān)持使用日本產(chǎn)品，并主張理性處理兩國關(guān)系；在經(jīng)歷了童年的文化饑渴后，他們像世界上大部分人一樣，擁抱美國文化，并開始懷上美式“中國夢”——一家知名調(diào)查公司題為《中國新富市場與媒體研究》的調(diào)查報(bào)告給中國的新富描繪了一幅肖像(見11月15日《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》)。
顯然，中國新一代的富人階層表現(xiàn)出了鮮明的“經(jīng)熱政冷”傾向：熱衷于經(jīng)濟(jì)，冷漠于政治，用社會學(xué)家周曉虹的表述就是：消費(fèi)前衛(wèi)而政治后衛(wèi)——站在社會價(jià)值觀的制高點(diǎn)上，作為時(shí)代的寵兒和社會精英，新富們何以流露出“經(jīng)熱政冷”？
無疑，新一代的富人階層是中國正在崛起的中產(chǎn)階級的中堅(jiān)力量。說到中產(chǎn)階級在政治上的后衛(wèi)姿態(tài)，可以追溯到19世紀(jì)的美國。對此，托克維爾有一段經(jīng)典的描述：在19世紀(jì)那個(gè)廣袤的國土上，沒有強(qiáng)大的鄰邦，也沒有統(tǒng)攝全國的無所不能的首都，同樣沒有巨額的稅收、龐大的軍隊(duì)和偉大的將軍，就不會產(chǎn)生將全國人民的命運(yùn)交給一部分人的專制危險(xiǎn)——可以說，正是這種“安逸”的環(huán)境，造就了中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”的價(jià)值選擇。
由于體制選擇的不同，中國當(dāng)下的環(huán)境跟當(dāng)年的美國不可同日而語，但形式上的“政治安逸”卻是相同的——沒有強(qiáng)大鄰邦的威脅；遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭和恐怖主義，沖突的中心在中東和非洲；沒有動蕩的國內(nèi)政治；沒有不可調(diào)和的社會矛盾；沒有巨額的稅收，也就沒有社會穩(wěn)定一夜間坍塌的危險(xiǎn)。
因?yàn)橄硎苤@些“政治安逸”，新富們的利益不會因?yàn)椤罢蔚脑颉倍艿绞裁磽p害，關(guān)心政治也就沒有了直接的利益驅(qū)動。你無法想象伊拉克的富人會不關(guān)心政治，他們的國家處在戰(zhàn)爭的風(fēng)雨飄搖中；你也無法想象20世紀(jì)40年代的中國富人會不關(guān)心政治，他們的財(cái)產(chǎn)在政治變動前顯得無比脆弱。
顯然，中國新富當(dāng)下的“政治后衛(wèi)”的姿態(tài)并非來自“對政策決定表示基本滿意和放心、無須過多關(guān)注和投入”，而是因?yàn)椤罢蔚陌惨葜辽俨粫屪约旱睦媸艿綋p害”，這是中國當(dāng)下一種特殊形態(tài)的“政治后衛(wèi)”，一種退而求其次的選擇——假如政治讓新富們的切身利益受到大的損害了，你看他們會不會跳起來做“前衛(wèi)”！
新富們“政冷”的另一個(gè)重要原因是：他們是改革的直接受益者�？纯催@一代新富，他們大都生于20世紀(jì)60-70年代，他們發(fā)展的“資本積累”正好趕上了改革開放。所以成為“新富”，說明他們接受了精英教育，在社會職位和利益的開放下，通過競爭獲得了體面的職位和可觀的待遇，并且事業(yè)在鼓勵(lì)創(chuàng)富中蒸蒸日上，自己的成功又享受著大眾嫉妒的目光等等——這一切表明他們是改革的直接受益者，而改革所保持的經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定已經(jīng)把他們的政治要求降低到了最小的程度，使他們安逸于經(jīng)濟(jì)的滿足。
還有就是中國社會的“發(fā)展饑渴癥”。雖然改革開放已經(jīng)有20多年了，但社會真正進(jìn)入理性化的創(chuàng)富時(shí)代，還是近十年，甚至近幾年的事情。改革前人們的創(chuàng)富欲望是受到壓抑的——做買賣就要“割資本主義尾巴”，就是“挖社會主義墻腳”；
而改革后一段時(shí)間內(nèi)也出現(xiàn)了混亂現(xiàn)象，上世紀(jì)90年代市場經(jīng)濟(jì)全面登陸后，國人的創(chuàng)富欲望才完全被釋放開來，創(chuàng)富得到張揚(yáng)，賺錢成為最激動人心的選擇。再加上歐美消費(fèi)主義意識形態(tài)的蠱惑，國內(nèi)豐裕市場的挑逗，社會表現(xiàn)出一種迫不及待的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展饑渴癥”。在這種“饑渴癥”中，創(chuàng)富和賺錢的沖動壓過人的所有欲望，新富們更是這種潮流的引領(lǐng)者和受惠者。
如此，“經(jīng)熱政冷”就成了自然的選擇。
種種客觀和主觀的原因造就了新富們的“政冷經(jīng)熱”，無疑，這種選擇對于新富個(gè)人來講，是有益而無害的，而對于整個(gè)社會來講，卻是有害的。因?yàn)閷σ粋�(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家來講，作為中產(chǎn)階層的新富群體往往是政治改革的“推動器”(在發(fā)達(dá)國家，中產(chǎn)階層是“穩(wěn)定器”)，他們以政治上的活躍對變革提供動力，以政治的前衛(wèi)容納各階層特別是底層的價(jià)值期望，提高政治秩序的彈性——而“政冷經(jīng)熱”的自私選擇只能讓公民社會成為一盤無力的散沙。
期待中國的新富階層在品嘗著“經(jīng)濟(jì)”這豐富的晚餐時(shí)，“政治”這根神經(jīng)也熱起來。(稿源：《南方都市報(bào)》；作者：曹林、秋風(fēng)、易憲容）
