美容美發(fā)店搞按摩，應(yīng)該屬于最不好規(guī)范的一種服務(wù)。每個(gè)按摩人員的指法不同，各人對(duì)按摩穴位的輕重有別，必然導(dǎo)致按摩的效果不盡相同。這意味著，給按摩行業(yè)制訂一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，難度委實(shí)不小。當(dāng)然，這并不妨礙有些職能部門在這方面進(jìn)行摸索。
12月1日起，廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局將在越秀區(qū)首推實(shí)施《廣州市美發(fā)美容服務(wù)規(guī)范》，對(duì)美發(fā)美容服務(wù)提出了具體要求(不適用于醫(yī)學(xué)美容行業(yè))。其中規(guī)定，美發(fā)店不得進(jìn)行肩部以下按摩。明年1月1日起，該《規(guī)范》將在全廣州市范圍推行。(12月1日《南方都市報(bào)》)
應(yīng)該承認(rèn)，廣州市開始試行的這個(gè)《規(guī)范》對(duì)規(guī)范該市的美容美發(fā)行業(yè)的服務(wù)有一定的促進(jìn)作用。不過，對(duì)這個(gè)《規(guī)范》中要求“美發(fā)店不得進(jìn)行肩部以下按摩”，筆者覺得很好笑：這分明是相當(dāng)幼稚的一個(gè)規(guī)定。
你質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出這個(gè)要求很容易，不就是在文件中寫上這么幾個(gè)字嘛。問題是，提出的要求必須得能夠切實(shí)可行才能達(dá)到規(guī)定的目的。假如一項(xiàng)規(guī)定根本不具有可操作性，抑或說缺乏可監(jiān)督性，這樣的規(guī)定會(huì)不會(huì)形同虛設(shè)，甚至成為一張廢紙，還真難預(yù)料。
以美容店的按摩為例，要求按摩人員開展按摩服務(wù)時(shí)按摩的尺寸必須在哪個(gè)范圍以上，好像很難監(jiān)督得了吧。假如我是顧客，希望按摩小姐略為越過技術(shù)監(jiān)督部門規(guī)定的“警戒線”，是不是按摩小姐和顧客就違法了�！斑`法”的話，該如何處罰他們？
“掃黃”也只是掃的賣淫嫖娼，正規(guī)的按摩，哪怕是按摩到胸部，從現(xiàn)行的法規(guī)中也找不到明令禁止的條文啊。如果沒有充分的依據(jù)，廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門制訂的這個(gè)《規(guī)范》的合理性本身就難免受到質(zhì)疑。至少，它涉嫌和全國(guó)性的法規(guī)相違背。
學(xué)者李波在其《法、法治與憲政》中，對(duì)某些領(lǐng)域過度立法提出批評(píng)。這是因?yàn)�，時(shí)下，不少已經(jīng)出臺(tái)的法律，由于質(zhì)量低下，很難被嚴(yán)格執(zhí)行。所以，這樣的“法”也就容易被官員和普通民眾所忽略。這種情況導(dǎo)致人們普遍不尊重法律。他指出：“法治并不意味著法律越多越好。我們需要的不是為求方便而出臺(tái)的法律，而是法治框架下的法律�！�
雖然廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出臺(tái)的這個(gè)《規(guī)范》稱不上嚴(yán)格意義上的法規(guī)，毫無疑問卻是一個(gè)地方性的行業(yè)法規(guī)。衡量這樣一個(gè)法規(guī)的好壞，不是看其出發(fā)點(diǎn)是善還是非善(擔(dān)心美容店按摩“尺寸”超標(biāo)，引發(fā)不恰當(dāng)?shù)男袨榘l(fā)生，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的。)，關(guān)鍵是看制訂出來的法規(guī)的“質(zhì)量”如何。
換言之，規(guī)定的內(nèi)容在合乎國(guó)家相關(guān)法律的大框架內(nèi)，還必須具有可以操作性。倘若自己只管規(guī)定，至于說能不能得到貫徹，則全然不顧�？上攵@樣的規(guī)定，實(shí)際作用微乎其微不說，連同職能部門的行政執(zhí)法威嚴(yán)也葬送了。
規(guī)范美容美發(fā)行業(yè)，限制按摩服務(wù)，不在于強(qiáng)行要求按摩的尺寸是多少才算標(biāo)準(zhǔn)、才算合法，關(guān)鍵在于你質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的實(shí)際監(jiān)督力度能達(dá)到什么程度。如果心有余而力不足的話，建議還是多管一管美容護(hù)發(fā)產(chǎn)品的質(zhì)量問題，至于杜絕涉黃的事情，還是交給其他部門去料理吧。
【來源：東北新聞網(wǎng)-金虎時(shí)評(píng) 作者：劉海明】
