中新網(wǎng)5月17日電 近來(lái)，“溫州炒房團(tuán)”已成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)，這一問(wèn)題更是進(jìn)入了廣大民眾的視野，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

　　人民日?qǐng)?bào)海外版今日載文稱(chēng)，如果只是針對(duì)“溫州炒房團(tuán)”的行為本身，贊成者和反對(duì)者都可羅列一大堆理由。但是，大家是否注意到，上述討論的基礎(chǔ)是如下假定，即國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)法制健全、產(chǎn)權(quán)清晰、競(jìng)爭(zhēng)充分有序的市場(chǎng)。在這樣的約束條件下，法律不禁止就是自由，只要遵守市場(chǎng)游戲規(guī)則，又有什么不可為之呢？但是，現(xiàn)實(shí)與這條假定恰恰相反，目前國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)基本上是一個(gè)壟斷的市場(chǎng)。

　　文章稱(chēng)，在壟斷情況下，能拿到土地的房地產(chǎn)公司，往往是與政府利益相關(guān)的企業(yè)，或者是具有特殊背景的人。他們中的一部分人低價(jià)獲得土地，然后又轉(zhuǎn)手倒賣(mài)，土地的行政性壟斷由此轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)性壟斷，再考慮到房地產(chǎn)自身的特點(diǎn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)中相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)數(shù)目就不會(huì)太多。在處于同一地段、開(kāi)發(fā)類(lèi)似產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)目很少的情況下，企業(yè)之間就會(huì)明顯感受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為對(duì)本企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。在需求一定的前提下，假如開(kāi)發(fā)公司之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，房?jī)r(jià)必然會(huì)下降。房?jī)r(jià)下跌會(huì)壓縮開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)空間，這樣的競(jìng)爭(zhēng)是開(kāi)發(fā)商不愿看到的，因此開(kāi)發(fā)商之間存在價(jià)格合謀動(dòng)機(jī)。在需求旺盛的條件下(包括投機(jī)需求在內(nèi))，開(kāi)發(fā)商之間更加缺乏價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的外部壓力。更嚴(yán)重的是，在或真或假的行情看漲的大背景下(開(kāi)發(fā)商時(shí)常制造漲價(jià)升值的假象，其實(shí)往往是有價(jià)無(wú)市)，消費(fèi)者反而會(huì)對(duì)降價(jià)出售的房屋質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，從而陷入“價(jià)格越低房子越賣(mài)不出去”的惡性循環(huán)。

　　對(duì)于資本密集性的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，獲取超額利潤(rùn)等因素是他們進(jìn)行價(jià)格合謀的動(dòng)力。不成文的價(jià)格領(lǐng)袖慣例就是合謀的一種形式，即由首先進(jìn)入市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)商制定價(jià)格，后來(lái)者跟隨這一價(jià)格。如果有人破了規(guī)矩，敢于降價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，則必群起而攻之。這種價(jià)格合謀的行為加劇了國(guó)內(nèi)住宅市場(chǎng)的壟斷，降低了企業(yè)的效率，妨礙了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，最終降低了消費(fèi)者的福利水平。

　　這種局面下獲利最多的是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，特別是那些有通天本事獲得協(xié)議出讓土地的個(gè)人或企業(yè)。第二是政府。政府不僅通過(guò)賣(mài)地增加其財(cái)政收入，而且房地產(chǎn)的發(fā)展拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP和稅收的增長(zhǎng)，一石三鳥(niǎo)，何樂(lè)不為？三是銀行、各種中介機(jī)構(gòu)等。而消費(fèi)者成為房?jī)r(jià)持續(xù)上升或居高不下的最大受害者。

　　文章指出，把“溫州炒房團(tuán)”作為罪惡之源顯然并沒(méi)有抓住要害，并且有可能被加以利用，成為誤導(dǎo)公眾、轉(zhuǎn)移視線(xiàn)的障眼法。(張群)