政務(wù)司長(zhǎng)曾蔭權(quán)昨日在“清遠(yuǎn)-香港經(jīng)貿(mào)合作交流會(huì)”致辭時(shí)，大力推介香港的營(yíng)商優(yōu)勢(shì)，希望內(nèi)地民企利用香港作為平臺(tái)向外發(fā)展。貿(mào)易發(fā)展局負(fù)責(zé)人也提出建議，由特區(qū)政府與內(nèi)地有關(guān)部門商討相關(guān)配套措施，以吸引更多的民企來港投資。這顯示，特區(qū)政府加強(qiáng)與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)合作的策略正朝雙向互動(dòng)方面作出調(diào)整。香港如果在吸引民企來港方面取得突破，將為香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。

　　過去講香港與內(nèi)地合作時(shí)，多是說如何將港資引進(jìn)內(nèi)地，香港的商家怎樣在內(nèi)地尋找商機(jī)。有人認(rèn)為這種投資流向偏於單向性，擔(dān)心香港會(huì)否因此空洞化。毋庸諱言，香港為吸引投資所做的對(duì)外推介活動(dòng)本來就不多，而向內(nèi)地推廣香港營(yíng)商優(yōu)勢(shì)的工作更少，以至於許多內(nèi)地人只知香港是旅游城市、“購(gòu)物天堂”，卻不太了解香港是世界上最自由經(jīng)濟(jì)體，對(duì)香港作為內(nèi)地企業(yè)與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的良好平臺(tái)和橋梁的地位缺乏認(rèn)識(shí)。這也是不少內(nèi)地企業(yè)在“走出去”時(shí)并沒有把香港列為首選或合作夥伴的一個(gè)重要原因。這種狀況造成“雙輸”的局面：香港未能吸引大量的內(nèi)地企業(yè)來港發(fā)展；舍去香港這條捷徑走出國(guó)門的內(nèi)地企業(yè)，由於不熟悉國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，缺乏經(jīng)驗(yàn)與人才而存活率較低。

　　香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)該朝雙向互動(dòng)的方向發(fā)展。吸引民企來港是一種“雙贏”的合作：對(duì)於香港來說，可以令香港企業(yè)多元化，為香港服務(wù)性行業(yè)制造更多商機(jī)，增大香港的經(jīng)濟(jì)體積，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)；對(duì)於內(nèi)地民企來講，可以利用香港國(guó)際金融中心的地位及網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展海外市場(chǎng)，并在香港籌集資金。資料顯示，內(nèi)地約有二百四十萬家制造業(yè)民企，但在港注冊(cè)的只有二千多家，一旦開放民企來港發(fā)展的“自由行”，可能會(huì)比目前“個(gè)人游”帶來更大、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。

　　香港要吸引更多的民企來港投資，一是要加大向內(nèi)地推介香港營(yíng)商優(yōu)勢(shì)的力度，二是要爭(zhēng)取落實(shí)相關(guān)的政策配套。

　　當(dāng)今世界，吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，守株待兔不會(huì)有出路。香港必須改變忽視向內(nèi)地推介自己的心態(tài)，重視從內(nèi)地招商引資。香港在向內(nèi)地介紹擁有與國(guó)際市場(chǎng)完全接軌的良好投資營(yíng)商環(huán)境及簡(jiǎn)單、低稅制等條件的同時(shí)，還應(yīng)注意突出CEPA的賣點(diǎn)。由於內(nèi)地企業(yè)可利用香港的自由港把原材料或半制成品以零關(guān)稅進(jìn)口香港，在香港進(jìn)行設(shè)計(jì)、高增值的生產(chǎn)和品牌注冊(cè)，然后以零關(guān)稅進(jìn)口內(nèi)地，或根據(jù)相關(guān)國(guó)家的關(guān)稅條例出口外地，所以，推介零關(guān)稅對(duì)於那些從外國(guó)進(jìn)口高關(guān)稅原材料、產(chǎn)品附加值高和注重品牌的內(nèi)地企業(yè)，具有較大的吸引力。

　　當(dāng)然，開放內(nèi)地民企“自由行”，需要相應(yīng)的政策配套，包括放寬民企來港投資的審批過程和外匯管制等等。政府應(yīng)該抓緊研究吸引內(nèi)地民企的措施，并積極與內(nèi)地有關(guān)部門商討需要采取的配套政策，使開放民企“自由行”盡快得到落實(shí)。(香港文匯報(bào)6月23日社評(píng))