(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。)
6月中旬，7家中央直屬國(guó)有企業(yè)先后收到一份《中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(后簡(jiǎn)稱《通知》)。
《通知》稱，試點(diǎn)企業(yè)將按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，在年內(nèi)設(shè)立各自的董事會(huì)。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(后簡(jiǎn)稱國(guó)資委)將派若干“外部董事”和“獨(dú)立董事”進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)。
“這是關(guān)系到國(guó)資委未來(lái)生死存亡的一件大事�！苯諊�(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委書記李毅中在內(nèi)部工作會(huì)上這樣評(píng)價(jià)組建董事會(huì)。早在今年2月，國(guó)資委就強(qiáng)調(diào)，完善國(guó)企公司治理最重要的是要建立健全董事會(huì)，并提出用3年或更多的時(shí)間，在中央企業(yè)中探索建立董事會(huì)以及獨(dú)立董事制度。
舊董事會(huì)：一個(gè)人的董事會(huì)
6月16日，北京車公莊大街物華大廈二層，中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)正在召開(kāi)董事會(huì)，“這是本屆董事會(huì)的最后一次會(huì)議，幾個(gè)月后，新董事會(huì)將由國(guó)資委最終敲定。”一位與會(huì)的該企業(yè)董事對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說(shuō)。
中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)是此次國(guó)資委董事會(huì)改革試點(diǎn)之一。其他6家試點(diǎn)的企業(yè)(包括神華集團(tuán)有限責(zé)任公司、上海寶鋼集團(tuán)公司、中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司、中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司、中國(guó)高新投資集團(tuán)公司和中國(guó)國(guó)旅集團(tuán)公司)與誠(chéng)通集團(tuán)一樣，原本都有自己的董事會(huì)。據(jù)悉，在現(xiàn)有189家直屬中央企業(yè)中，總共只有十余家建立了董事會(huì)，但這些舊的董事會(huì)常被人們稱作“一個(gè)人的董事會(huì)”。
原因是：在上個(gè)世紀(jì)90年代初，國(guó)有企業(yè)在向現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)邁進(jìn)的過(guò)程中，普遍違反了“分權(quán)制衡”原則， 原企業(yè)的廠領(lǐng)導(dǎo)自動(dòng)成為董事會(huì)成員，其中黨委書記或者廠長(zhǎng)(經(jīng)理)自動(dòng)成為董事長(zhǎng)。
中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)的前身是若干家物資部下屬的企業(yè)。1992年，在物資部撤銷前夜，這些企業(yè)被行政性指令合并為誠(chéng)通集團(tuán)。這勢(shì)必要求這些分散企業(yè)必須共同成立一個(gè)董事會(huì)管理整個(gè)企業(yè)。于是，“集團(tuán)董事大都由原來(lái)各個(gè)企業(yè)的總經(jīng)理兼任。”中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)控股公司總裁辦公室主任苗卿華說(shuō)。
另一家試點(diǎn)單位上海寶鋼集團(tuán)也是如此，“原董事會(huì)建立于集團(tuán)成立之時(shí)，主要由公司的高層管理者擔(dān)任�！痹摷瘓F(tuán)董事會(huì)秘書室的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本刊說(shuō)。
這樣一來(lái)，國(guó)企建立董事會(huì)后并沒(méi)有擺脫國(guó)企原有的監(jiān)控模式，由于董事會(huì)成員由內(nèi)部人員擔(dān)任，并與經(jīng)營(yíng)班子高度交叉。經(jīng)營(yíng)者最終仍是一個(gè)人負(fù)責(zé)制。
新董事會(huì)：國(guó)資委親自操刀
央企“一個(gè)人的董事會(huì)”直接導(dǎo)致出資人代表 國(guó)資委無(wú)法扮演“老板”角色。
按照現(xiàn)代公司治理的要求，老板(出資人)與企業(yè)間通過(guò)董事會(huì)建立一種“委托代理”關(guān)系。出資人只要派出代表自己的董事建立董事會(huì)，通過(guò)集體決策行使制定戰(zhàn)略、人事任免等功能。而此前由于國(guó)資委沒(méi)有派駐董事，“老板”只能“直接管理”企業(yè)。因此，建立新董事會(huì)被國(guó)資委主任李榮融看作是國(guó)資委從“老板加婆婆”崗位上退出的關(guān)鍵。
然而，國(guó)資委在派什么樣的人員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)上頗費(fèi)腦筋，至今莫衷一是。
其中爭(zhēng)論最多的是，“要不要空降新董事長(zhǎng)？國(guó)資委聘請(qǐng)什么樣的人擔(dān)任外部董事(不是本公司雇員的董事)？”
在這些爭(zhēng)論中，由國(guó)資委出面聘請(qǐng)“外部董事”的方式被看作是一個(gè)進(jìn)步。
此前，一些央企也曾試圖通過(guò)引入外部董事完善董事會(huì)制度。誠(chéng)通集團(tuán)在1998年左右嘗試引進(jìn)過(guò)外部董事，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果。這是因?yàn)槠髽I(yè)引進(jìn)的外部董事并非專職，很難嚴(yán)格到位，甚至沒(méi)有時(shí)間開(kāi)董事會(huì)，這也是其他國(guó)企聘請(qǐng)外部董事的窘境。
事實(shí)上，向中央企業(yè)派駐董事遇到最直接的難題就是董事人選。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公務(wù)員不能擔(dān)任董事，因此國(guó)資委并不能向企業(yè)直接派駐自己的“公務(wù)員”。
根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，“董事的組成主體要有專業(yè)、閱歷方面的要求。各國(guó)大公司董事人員多數(shù)是正在或曾任其他大公司、金融機(jī)構(gòu)的CEO，具有豐富的籌資、投資、并購(gòu)特別是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)確認(rèn)評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲任免等企業(yè)高層的經(jīng)營(yíng)、管理與監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)李兆熙說(shuō)。
這次國(guó)資委試點(diǎn)的董事會(huì)其外部董事將成為專職董事。“他們將從現(xiàn)有中央企業(yè)和現(xiàn)有大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)等途徑選擇任命，并在兩家以上央企擔(dān)任專職董事�！币晃粐�(guó)資委企業(yè)分配局的官員對(duì)本刊透露說(shuō)。
此外，外部董事在數(shù)量上也首次被強(qiáng)調(diào)，本刊得到的比例為外部董事在董事會(huì)中原則上應(yīng)占1/3。
目前試點(diǎn)之一的中國(guó)鐵通集團(tuán)已經(jīng)基本確立了新的董事會(huì)，在總共9人的新董事會(huì)中，3名外部董事仍虛位以待，等待國(guó)資委最終決定。
重新注冊(cè)：國(guó)企到公司的轉(zhuǎn)變
對(duì)于央企而言，要讓新董事會(huì)真正取代舊董事會(huì)，建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，首先必須要改變身份 由“國(guó)有企業(yè)”變?yōu)椤皣?guó)資公司”。
到2003年底，現(xiàn)有189家中央直屬企業(yè)的母公司，大都是按照《全民所有制企業(yè)法》(后簡(jiǎn)稱《企業(yè)法》)注冊(cè)的。
“我們正在準(zhǔn)備申請(qǐng)變更企業(yè)注冊(cè)，由原來(lái)按照《企業(yè)法》變更為《公司法》，這是董事會(huì)試點(diǎn)的第一步�！�6月16日上海寶鋼集團(tuán)董事會(huì)秘書室的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本刊說(shuō)。
《企業(yè)法》制定于1988年，這部法律中充滿了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，“沒(méi)有任何公司治理的概念，政府跟企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有理清，很難做到政企分開(kāi)，其內(nèi)容甚至包括企業(yè)要執(zhí)行國(guó)家指令性的計(jì)劃等，所以這部法律完全過(guò)時(shí)了�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁對(duì)本刊說(shuō)。
與這部法律相對(duì)應(yīng)的是“總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”或者舊“董事會(huì)”制，這是目前中央國(guó)企的主要模式。
總經(jīng)理負(fù)責(zé)制就相當(dāng)于讓總經(jīng)理同時(shí)擔(dān)當(dāng)戰(zhàn)略監(jiān)督者、制定者和執(zhí)行者的角色，不但有角色和利害的沖突，也容易出現(xiàn)由于缺乏監(jiān)督而導(dǎo)致的內(nèi)部人控制，甚至公司的一把手出逃也沒(méi)有人知道。
現(xiàn)在中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是在現(xiàn)行《公司法》的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，《公司法》對(duì)于董事會(huì)的產(chǎn)生方式、職責(zé)范圍都相對(duì)規(guī)范和明晰。這就要求企業(yè)必須按照《公司法》變更注冊(cè)。
根據(jù)本刊了解，目前國(guó)資委正在就7家試點(diǎn)企業(yè)變更注冊(cè)的事宜同國(guó)家工商管理總局進(jìn)行交涉。
“國(guó)企變成國(guó)有獨(dú)資公司不僅是名稱的改變，還涉及到國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)資本金充足的問(wèn)題。”苗卿華說(shuō)。
在變更注冊(cè)之后，7家試點(diǎn)央企將按照國(guó)資委的要求迅速搭建起一個(gè)新的董事會(huì)。按照國(guó)資委的思路，新董事會(huì)將擁有選聘或解聘公司總經(jīng)理、決定公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案及對(duì)外擔(dān)保、制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算決算方案等職權(quán)。
同時(shí)，還可以制訂公司主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)的股份制改造方案，包括各類股權(quán)多元化方案和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)方案、與其他企業(yè)重組方案等。
但事實(shí)上，能否作到這一點(diǎn)，各界尚存懸疑。
有限改革之憂
“照葫蘆畫瓢容易，但真正發(fā)揮作用就很難�！睆埼目f(shuō)。比如能不能規(guī)范政府和企業(yè)之間的關(guān)系，規(guī)范出資人與企業(yè)間的關(guān)系，建立董事會(huì)的受托責(zé)任，這些都需要進(jìn)一步觀察。有意味的是，雖然這批試點(diǎn)央企大都從事競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，但都無(wú)一例外的是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。
“國(guó)有大型獨(dú)資公司只有一個(gè)股東——政府，所有董事會(huì)成員本身都不擁有公司產(chǎn)權(quán)，他們都是‘官員’，是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的‘代表’，這樣的董事會(huì)作用是有限的�！北本┐髮W(xué)金融系教授曹鳳岐說(shuō)。
根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，這就導(dǎo)致了這次試點(diǎn)成為了“一種特例”——這將涉及到修改《公司法》。
事實(shí)上，董事會(huì)建設(shè)并不能取代產(chǎn)權(quán)層面的多元化，“國(guó)資委不能以‘管’代‘改’，不能用‘管好’代替‘改好’，改就是產(chǎn)權(quán)要改，如果產(chǎn)權(quán)不改，只是在企業(yè)內(nèi)部疊椽架屋，作用有限。”張文魁說(shuō)。
另一方面，“人們擔(dān)心在股權(quán)結(jié)構(gòu)單一或國(guó)有經(jīng)濟(jì)絕對(duì)控股的條件下，董事會(huì)很難發(fā)揮作用，還使治理機(jī)構(gòu)重疊，帶來(lái)矛盾和扯皮現(xiàn)象�！眹�(guó)務(wù)院國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席何家成在一次金融論壇上對(duì)記者說(shuō)。
一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在試點(diǎn)央企中都有董事會(huì)和董事長(zhǎng)。要建立新董事會(huì)，這些原董事長(zhǎng)究竟是作為國(guó)資委的派出董事，還是仍然作為原企業(yè)董事。
這造成一個(gè)兩難，如果原董事長(zhǎng)保留舊的身份(由上級(jí)黨委任命)，公司會(huì)出現(xiàn)除了若干外派人員之外，仍都是原內(nèi)部董事。而如果國(guó)資委委派董事長(zhǎng)，就存在一個(gè)企業(yè)接納的問(wèn)題，人事安排面臨著調(diào)整阻力。
新舊董事背后體現(xiàn)的是傳統(tǒng)的干部人事制度與現(xiàn)代公司治理的沖突。據(jù)悉，在目前189家中央企業(yè)的“一把手”中，有53家由組織部門決定產(chǎn)生，其余由國(guó)資委決定產(chǎn)生。管理層更多被看作“特殊的公務(wù)員”而非企業(yè)家。
根據(jù)本刊了解，此次央企試點(diǎn)董事會(huì)，企業(yè)原有的內(nèi)部董事包括董事長(zhǎng)，并不會(huì)做很大調(diào)整，只有外部董事這一塊得到了前所未有的加強(qiáng)。
時(shí)至今日，雖然學(xué)習(xí)西方的董事會(huì)制度已經(jīng)是企業(yè)界共識(shí)，但是南橘北枳的現(xiàn)象卻出現(xiàn)了 成長(zhǎng)于西方“標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境”下的董事會(huì)，在國(guó)內(nèi)要面對(duì)的，卻是公司法律體系缺失和大量特殊國(guó)企。人們?nèi)匀恍枰穯?wèn)的是：國(guó)資委要像普通股東那樣遵循權(quán)力配置規(guī)則嗎？或者作特殊安排？這些都是沒(méi)有明確答案的問(wèn)題。
還有一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。西方公司治理對(duì)董事會(huì)的倚重是建立在西方的信托文化基礎(chǔ)之上，而西方的信托歷史非常長(zhǎng)。
信托作為一種廣泛的財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度為整個(gè)社會(huì)所接受和尊重，從而浸潤(rùn)著濃厚的信托文化，并催生了受托責(zé)任體系。
“在國(guó)內(nèi)，政府和企業(yè)都深深困擾于誠(chéng)信的缺乏，人們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，確立受托責(zé)任體系比建立董事會(huì)更重要�！睆埼目f(shuō)。
稿件來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》作者王晨波
