“我笑了，我哭了，我希望布什家族玩兒完�！币粋�(gè)觀眾的觀后語(yǔ)。也許是邁克爾·摩爾最理想的觀眾。
這也是《華氏9/11》上演的周末。影院門口，學(xué)生模樣的人舉著B(niǎo)eat Bush(擊敗布什)的標(biāo)志拉人入伙。影片中間，只要布什張嘴，總能引起笑聲。影片再繼續(xù)，開(kāi)始有人流眼淚。影片結(jié)束，商業(yè)影院里很少見(jiàn)的一片掌聲。星期五晚上，影片導(dǎo)演邁克爾·摩爾悄悄坐進(jìn)林肯廣場(chǎng)影院的觀眾席被發(fā)現(xiàn)，觀眾爆發(fā)熱烈掌聲。
娛樂(lè)？是。宣傳？是。操縱？是。主觀宣泄？是。一面之辭？是�！度A氏9/11》是這一切，可是邁克爾·摩爾也沒(méi)有什么好道歉的。畢竟，這是民主制度中的個(gè)人的政治表達(dá)。而且，是對(duì)主流媒體聲音的一種平衡。
從電影的角度說(shuō)，很久沒(méi)有一部電影，讓人覺(jué)得跟現(xiàn)實(shí)如此密切，讓人看了以后可以爭(zhēng)論，可以有話說(shuō)。太多主流娛樂(lè)電影可以過(guò)癮，太多藝術(shù)電影孤芳自賞自做高深�！度A氏9/11》是一部又娛樂(lè)，又引人就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題爭(zhēng)論的電影，不高深，但是刺激大腦(主要是美國(guó)人的大腦)，嘎納給它大獎(jiǎng)，除了政治情緒，也的確，很久看不到這樣的電影了。
《華氏9/11》的基本內(nèi)容涉及：2000年選舉結(jié)果的不公，布什家族與沙特王室以及本拉登家族的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，布什政府與石油業(yè)的利益關(guān)系，911之后布什政府利用恐懼操縱民眾。911之后通過(guò)的一項(xiàng)法案影響到私人權(quán)益，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)伊拉克民眾和美國(guó)士兵帶來(lái)的犧牲，美國(guó)的軍隊(duì)總是由底層平民組成，他們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因參軍，犧牲得不明不白。最后結(jié)論：我們是否被布什政府騙了？被騙一次，賴人，被騙兩次，賴自己。覺(jué)醒吧。
但是利用剪接手段，摩爾把影片拍得很好看，很多素材都是公共媒體的資料，但是剪得很有看頭。拍到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)則反映了很多主流媒體很少關(guān)注的東西，尤其是士兵的談話。
《華氏9/11》不假裝“新聞中立”，不假裝不帶偏見(jiàn)，而是說(shuō)徹底偏見(jiàn)，徹底有立場(chǎng)，徹底反布什政府，徹底反戰(zhàn)，毫不掩飾這是“試把布什拉下馬”的一個(gè)工具。它不深刻，不全面，很多廉價(jià)的手段，但是也有很出色的段落�？墒牵噲D影響看慣好萊塢娛樂(lè)的觀眾，不這樣怎么辦？美國(guó)反對(duì)布什的知識(shí)分子們看這影片，一邊很開(kāi)心，可是一邊卻又有些尷尬內(nèi)疚：非得用一些廉價(jià)的手段去讓觀眾笑，讓觀眾哭，把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，才能成功？而且中間派的民眾未必不喜歡布什，而是就事論事，該片極力丑化布什是否勢(shì)得其反？
不過(guò)，有一點(diǎn)值得一提的是，我看中文媒體常說(shuō)《華氏9/11》“幾乎在美國(guó)被禁”，這倒有些誤會(huì)，因?yàn)槭聦?shí)只是迪斯尼公司拒絕發(fā)行這部電影。投資這部電影的米拉麥克斯公司前幾年被迪斯尼公司收購(gòu)，所以是迪斯尼的子公司，迪斯尼公司有權(quán)決定如何處理它的發(fā)行。迪斯尼公司自然是屬美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)，而且其公司總部就在布什弟弟Jeb布什做州長(zhǎng)的佛羅里達(dá)州，所以迪斯尼的傾向明顯。但是迪斯尼能做到只是不許米拉麥克斯自己發(fā)行該影片，而是把發(fā)行權(quán)賣給別的公司。不過(guò)邁克爾·摩爾樂(lè)得有這樣的阻礙，是不花錢的免費(fèi)宣傳。加上嘎納的大獎(jiǎng)，讓這部影片獲得了一般紀(jì)錄片絕難達(dá)到的發(fā)行優(yōu)勢(shì)。真是越有人阻礙越好！邁克爾·摩爾真得好好感謝迪斯尼總裁。這跟前一陣梅爾·吉布森的《基督的受難》一樣，也是越有反對(duì)聲音，越促進(jìn)了它的發(fā)行，這兩部一左一右的片子，已注定成為2004最重要的電影事件。而且從商業(yè)角度，它們也證明了市場(chǎng)無(wú)定式：誰(shuí)會(huì)想到一部說(shuō)古代外語(yǔ)的宗教電影如此賣座？誰(shuí)會(huì)想到一部紀(jì)錄片達(dá)到如此票房？
至于這片子是否在“倒布運(yùn)動(dòng)”中發(fā)揮多少作用，卻是個(gè)疑問(wèn)。它更多是讓反對(duì)布什政府的民眾覺(jué)得解氣，但是擁護(hù)布什的人可能根本要抵制這部電影。主要是到現(xiàn)在還沒(méi)做決定的獨(dú)立派選民，要看他們是否因此而下定決心。
從文化上，在美國(guó)是右派保守，左派開(kāi)明，比如關(guān)于上不上教堂，聽(tīng)什么音樂(lè)，結(jié)婚離婚性生活，右派都有一套道德說(shuō)法。從權(quán)力操作上講，是右派強(qiáng)硬，左派軟弱。右派團(tuán)結(jié)，左派不夠“守紀(jì)律”。比如2000年的大選，共和黨態(tài)度非常強(qiáng)硬，戈?duì)柧惋@得太“君子風(fēng)度”，然后再加上個(gè)極端派的綠黨在那里添亂，分散了一部分選票，布什就這樣上了臺(tái)。
所以這部電影一定要從2000年總統(tǒng)大選講起。美國(guó)人是健忘的，所以得提醒他們，事實(shí)上布什當(dāng)選首先是有疑問(wèn)的，起碼一半的人沒(méi)有選他，是靠了布什弟弟在佛州做州長(zhǎng)，最高法院9名大法官中的5位保守派法官的不能超出黨派立場(chǎng)的裁決，才使得布什上臺(tái)。按說(shuō)這樣的登臺(tái)背景布什政府起碼應(yīng)該采取中堅(jiān)立場(chǎng)，但是事實(shí)上共和黨卻選擇了極右。
有人說(shuō)邁克爾·摩爾是左派的Rush Limbaugh。Rush Limbaugh是電臺(tái)節(jié)目主持人，講起話來(lái)垃圾連篇嘩眾取寵，但是強(qiáng)勢(shì)奪人影響極大。比如關(guān)于克林頓和希拉里，他從來(lái)是一片人身攻擊毫無(wú)一點(diǎn)余地。民主黨一直盼望自己也有這么一位口無(wú)遮攔會(huì)使臟活還能讓群眾愛(ài)聽(tīng)的媒體人，現(xiàn)在在摩爾身上實(shí)現(xiàn)了----，摩爾不僅以紀(jì)錄片出名，其爆米花式的文章也是暢銷書(shū)。就象多數(shù)人對(duì)Rush Limbaugh不感冒一樣，摩爾其人也不是多數(shù)人歡迎的對(duì)象，但是他能引起關(guān)注，他也能幫大家發(fā)泄情緒。媒體評(píng)論對(duì)《華氏9/11》有很多保留，認(rèn)為它太偏頗太操縱。左派自己也不斷在發(fā)出疑問(wèn)：難道非得用這么廉價(jià)的手段去實(shí)現(xiàn)目的嗎？難道非得向極右的手法學(xué)習(xí)不可嗎？
美國(guó)的確有一個(gè)相對(duì)完善的制度，有得天獨(dú)厚的條件，有持續(xù)多年的安穩(wěn)繁榮，這使得絕大多數(shù)民眾相信政府，相信權(quán)力層，很多人也無(wú)需關(guān)心政治就過(guò)著自在的生活。但是權(quán)力是一件危險(xiǎn)的事，任何時(shí)候，任何人，擁有太多沒(méi)有限制的權(quán)力都不是好事。其實(shí)《華氏9/11》就是給美國(guó)民眾提個(gè)醒，是不是我們舒服太久了，我們太懶惰了，事實(shí)上掌權(quán)者濫用權(quán)力而我們卻傻乎乎地不知道？影片結(jié)束時(shí)，我看到席間的確不少觀眾目瞪口呆地坐在那里，好象是很被震動(dòng)的樣子。其實(shí)，如果是閱覽新聞的人，這部影片并沒(méi)有什么太新鮮的東西。影片用一個(gè)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中兒子喪生的母親的眼淚來(lái)打動(dòng)人，也是太容易的事。但是畢竟，一個(gè)母親的眼淚是真實(shí)的，也是我們無(wú)法回避的。也許，邁克爾·摩爾知道，一般選民在投票的時(shí)候，對(duì)政策的了解可能仍然是模糊不清的，他們更多是為情感左右。
不過(guò)影片的首映票房已經(jīng)創(chuàng)了紀(jì)錄片記錄，而且更讓摩爾開(kāi)心的是，不僅在民主黨占優(yōu)勢(shì)的州(統(tǒng)計(jì)時(shí)一般用藍(lán)色顯示)爆棚，在共和黨占優(yōu)勢(shì)的州(統(tǒng)計(jì)時(shí)一般用紅色顯示)也同樣賣座。倒底能否吸引反布核心之外的觀眾看，才是該片是否影響到大選的關(guān)鍵。(來(lái)源：美國(guó)僑報(bào))
