中國青年報社會調(diào)查中心和新華網(wǎng)近日聯(lián)合進行了一項題為“你是否為審計署審計長李金華擔(dān)心”的民意調(diào)查，共有5200名網(wǎng)友參與，結(jié)果有76%的人擔(dān)心李金華可能遭受打擊報復(fù)。
這種擔(dān)心并不多余，因為此次審計所引起的風(fēng)暴的確給很多機構(gòu)和人員帶來了利益損失，而且涉及面很廣，勢必多多得罪。國家審計署的審計工作，雖然有審計法等法律作依據(jù)，但由于法治政府的建設(shè)在很多方面才剛剛起步，審計工作必然帶有很強的行政性特征。
主要表現(xiàn)是———審計往往具有行政性，缺乏明確的法律依據(jù)，即使有法律依據(jù)，有時也取決于高級行政官員的重視程度；同時，在審計過程中需要承擔(dān)責(zé)任的官員往往是下級，在被審計之后，往往處于被動的地位。
行政性審計的這些特征，使得審計工作運作不穩(wěn)定，壓力巨大，除非實行信息封鎖，否則將導(dǎo)致爭論不斷，雖然審計風(fēng)暴讓審計官員成了英雄，但也容易對審計官員形成無形的工作壓力，如果有關(guān)部門不正常運作，或者有些利益受到損失的個人惱羞成怒，將可能給審計官員帶來各種各樣的打擊報復(fù)。
要使審計工作穩(wěn)定正常運作，就要使審計工作從行政性審計走向程序性審計，從而使審計署的“英雄行為”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘９ぷ骰顒樱喍灾寣徲嫴辉俪蔀轱L(fēng)暴。
與行政性審計相反，程序性審計的特征是，審計部門依法開展審計工作，只對法律負責(zé)，而不必更多依靠行政性權(quán)力的支持；被審計部門與審計部門之間是法律上的對等關(guān)系，一旦被審計部門有異議，可以依法提出，至少可以在人大相關(guān)會議上與審計署有同等的發(fā)言權(quán)，為自己進行辯解，不會因為有過錯而失去抗辯的權(quán)利，更不會因為高級行政性懲罰機構(gòu)的介入而處于審計部門說什么就是什么的弱勢地位；人大也可以就某些特定的審計案子舉行聽證會，讓某些事實真相大白。
當(dāng)前，國家審計署的經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)逐步擺脫行政性審計，而進入程序性審計的初級階段。其表現(xiàn)主要是國家審計署開始依法審計，并且把審計結(jié)果向全國人大常委會報告，向媒體公布。
這樣，審計者和被審計者在公共空間里有了一個比較對等的地位，可以進行一定意義上的辯論。不過，審計者和被審計者通過媒體進行的抗辯是非正規(guī)的，要實現(xiàn)有效抗辯，就需要在人大會議上引入抗辯機制，在審計署做審計報告之后，讓有關(guān)部門有機會為自己辯護，人大也可以據(jù)此進行辯論，并最終給出一個比較公道的說法。當(dāng)然，對于涉及司法問題的則需要激活司法程序，以進一步補充立法程序的不足，完善程序性審計。
到了程序性審計的時代，人們也就不用擔(dān)心審計英雄李金華們會受到打擊報復(fù)了。(稿件來源：新京報 作者：毛壽龍)
