中新網(wǎng)7月22日電 據(jù)文匯報(bào)報(bào)道，至7月7日邁克爾·摩爾的《華氏911》在法國(guó)正式公映，目前巴黎的大小銀幕上，總共有四部幾乎同一主題的紀(jì)錄片在放映。最早的一部名為《權(quán)力與恐懼：有關(guān)911的談話》，已上映快一年，至今仍在一家藝術(shù)與探索電影院放映；另兩部比摩爾的紀(jì)錄片早兩個(gè)星期上映，一部是法國(guó)紀(jì)錄片《布什眼中的世界》，一部是美國(guó)紀(jì)錄片《被捆綁的自由》。同一時(shí)期，同一主題：反美(反布什)、反戰(zhàn)，四部政治紀(jì)錄片在巴黎很難擠得上的銀幕上同時(shí)出現(xiàn)，而且摩爾的《華氏911》破了巴黎發(fā)行紀(jì)錄片拷貝的紀(jì)錄：240個(gè)拷貝，真是史所罕見(jiàn)！
《權(quán)力與恐懼》比《華氏911》更深刻
四部紀(jì)錄片中，以《權(quán)力與恐懼》一片最深刻。這是一部日本投資、美國(guó)人約翰·江克曼拍攝的紀(jì)錄片，全片主要是美國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家、被稱為“永遠(yuǎn)的叛逆者”的諾姆·喬姆斯基的演講和談話記錄。影片在2003年9月11日——距“9·11”正好兩年的這一天在巴黎上映，盡管只在一兩家拉丁區(qū)的小電影院，但從上映至今未被撤下來(lái)看，反映應(yīng)該是相當(dāng)不錯(cuò)的。可惜有關(guān)諾姆·喬姆斯基的電影，一般只在知識(shí)分子中有影響。在這部影片中，喬姆斯基把911恐怖攻擊放在美國(guó)1945年以后所從事的各種軍事干預(yù)活動(dòng)的大背景下來(lái)分析，指出這種針對(duì)平民的暴力行動(dòng)并不僅僅來(lái)自伊斯蘭極端分子，也來(lái)自美國(guó)這個(gè)世界頭等軍事強(qiáng)國(guó)。這一觀點(diǎn)是這位老教授一向的基本觀點(diǎn)。早在1988年的一部圍繞他的談話和著作拍攝的紀(jì)錄片《媒體與必要的幻覺(jué)》中，他便已陳述了這一觀點(diǎn)。如果說(shuō)美國(guó)在二戰(zhàn)后以戰(zhàn)勝國(guó)的強(qiáng)大和富有，將一整套充滿意識(shí)形態(tài)色彩的世界觀，先是強(qiáng)加給西方，冷戰(zhàn)后又是全世界，喬姆斯基這個(gè)“永遠(yuǎn)的叛逆者”，則以冷靜的分析、活生生的事實(shí)，揭露出這一充滿美麗詞藻的世界觀后面所發(fā)生的真實(shí)事件。
邁克爾·摩爾：反戰(zhàn)的旗幟后面掩蓋的是孤立保守主義
當(dāng)時(shí)喬姆斯基是極其孤獨(dú)的，他有勇氣和良知將那個(gè)“美麗的萬(wàn)花筒”翻轉(zhuǎn)了一下，讓人們看到了另外一幅圖畫。可以看出，摩爾在片中所闡述的觀點(diǎn)的根脈來(lái)自《權(quán)力與恐懼》，也就是說(shuō)來(lái)自喬姆斯基的影響，這一點(diǎn)是不容置疑的。只不過(guò)喬姆斯基的觀點(diǎn)更理性，這是一種完全脫出美國(guó)立場(chǎng)甚至西方立場(chǎng)的觀點(diǎn)，是一種局外人對(duì)美國(guó)對(duì)外政治的客觀分析；而邁克爾·摩爾的觀點(diǎn)非常感情化，完全是另一種美國(guó)愛(ài)國(guó)者的立場(chǎng)，政黨政治的色彩很濃，在反戰(zhàn)的旗幟后面掩蓋的是美國(guó)擴(kuò)張野心對(duì)立面的孤立保守主義。我看過(guò)摩爾早期的紀(jì)錄片，像《羅杰與我》、《The bigone》，在“反全球化”政治觀點(diǎn)的后面，我還看到了作者并無(wú)意表現(xiàn)的“泛平等論”和“孤立保守主義”。相比來(lái)講，喬姆斯基的思想深度和人道境界要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邁克爾·摩爾；但摩爾造起的聲勢(shì)和在平民階層的影響則遠(yuǎn)勝于喬姆斯基。
《布什眼中的世界》：探討布什執(zhí)政班子的問(wèn)題所在
在這四部影片中，最可比較的是法國(guó)紀(jì)錄片《布什眼中的世界》和《華氏911》。兩片主題和背景幾乎雷同，拍攝手法則完全不同�！恫际惭壑械氖澜纭肥欠▏�(guó)出名的紀(jì)錄片導(dǎo)演威廉·卡雷爾根據(jù)記者埃里克·羅蘭寫的暢銷書《布什的戰(zhàn)爭(zhēng)》為藍(lán)本拍攝的。
《世界報(bào)》記者讓-呂克·杜安在看過(guò)這兩部片子后說(shuō)：“假如邁克爾·摩爾能得一個(gè)金棕櫚，威廉·卡雷爾簡(jiǎn)直可以拿三個(gè)�！�
此話也并不算夸張。兩部電影都是以小布什上臺(tái)執(zhí)政的最初一千天里所發(fā)生的事件為主線，而且都是將影片大部分篇幅用在了揭露兩個(gè)入侵伊拉克的謊言：薩達(dá)姆與基地組織有聯(lián)系，以及伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器。但摩爾本人說(shuō)過(guò)的他要拍一部能“引起爭(zhēng)議”的“娛樂(lè)片”，卡雷爾的活兒則更多地遁著探索電影的路子，嚴(yán)謹(jǐn)而避免“戲劇性”的場(chǎng)面。從這一點(diǎn)出發(fā)，卡雷爾的片子盡量少用影像資料的畫面，而是采訪各種觀點(diǎn)的人，讓他們說(shuō)話，作者本人則躲在他人的話語(yǔ)背后，而畫面引導(dǎo)詞則盡可能地做到中立。在這里，我要提醒一點(diǎn)，沒(méi)有中立的紀(jì)錄片，一個(gè)小時(shí)的談話剪輯后剩下五分鐘，這五分鐘就絕非客觀而是主觀的。畫面引導(dǎo)詞本身可以不站到某個(gè)立場(chǎng)上，但導(dǎo)演已經(jīng)把他不能說(shuō)的話，讓影片中的“證人”為他說(shuō)了。卡雷爾自己說(shuō)過(guò)一句話：“理想的是我來(lái)給他們寫臺(tái)詞……”大導(dǎo)演特呂弗說(shuō)，“紀(jì)錄片操縱人和散布謊言的能力要比一部故事片大一千倍�！币徊恐辽俦砻嬉３种辛⒌募o(jì)錄片尚且如此，像大量剪輯運(yùn)用資料鏡頭，作者本人作為主角或者以聲音出現(xiàn)或者以形象出現(xiàn)的《華氏911》，其“大字報(bào)”風(fēng)格的火藥味之濃，便可以想像了。
摩爾的紀(jì)錄片更偏重反戰(zhàn)，卡雷爾則偏重探求布什這個(gè)執(zhí)政班子的問(wèn)題所在。影片一開始便讓美國(guó)上世紀(jì)七十年代置疑美式價(jià)值觀最具代表性的人物作家諾曼·梅勒說(shuō)：“我們現(xiàn)在的總統(tǒng)是美國(guó)歷史上最糟的總統(tǒng)。他無(wú)知、狂妄，在任何方面都很愚蠢，除了在一個(gè)方面：他能讓老百姓中的很大一群人喜歡上他，而那群人恰恰是最不聰明的那一部分人，他們對(duì)他很滿意。”不要忘了，民主并不只是聰明人的游戲。
單從觀后的感覺(jué)講，卡雷爾的紀(jì)錄片給我的震撼更大。當(dāng)我看到小布什及其內(nèi)閣的官員在開會(huì)前集體祈禱，聽(tīng)到他在電視上與基督教原教旨派牧師杰里·福爾韋爾一起禱告說(shuō)的話，我真懷疑自己是不是身處十九世紀(jì)。影片還揭出，老布什是卡萊爾軍工集團(tuán)的董事，這個(gè)集團(tuán)間接地賣給五角大樓坦克和導(dǎo)彈，而這些武器正用于他兒子的戰(zhàn)爭(zhēng)！切尼妻子所在的公司出售軍用物資的對(duì)象正是自己的老公！就在本拉登的敢死隊(duì)駕機(jī)沖向世貿(mào)大樓之時(shí)，拉登的兄弟正坐在老布什的身邊談生意呢！可惜在美國(guó)這不叫貪污，這叫做生意！
影片最后昭示，第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)在戰(zhàn)爭(zhēng)可預(yù)測(cè)和不可預(yù)測(cè)的后果之外，還隱藏了另一個(gè)危險(xiǎn)，那就是用武力“播撒文明”，“邪惡軸心”、“十字軍東征”這樣的詞出現(xiàn)在布什的講話中，并不是偶然的用詞。這種狂妄自大的野心，說(shuō)得好聽(tīng)是天真，說(shuō)得不好聽(tīng)就是徹底的虛偽。
這是《布什眼中的世界》勝過(guò)《華氏911》的地方。在這一點(diǎn)上，我同意《世界報(bào)》記者關(guān)于金棕櫚獎(jiǎng)的看法。說(shuō)到戛納電影節(jié)，《布》片也送選了。戛納電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)弗雷莫起先對(duì)制片人讓-弗朗索瓦·勒珀蒂說(shuō)，如果邁克爾·摩爾的紀(jì)錄片沒(méi)有制完的話，他希望將此片放入正式入選片中參展。但后來(lái)摩爾的片子如約送來(lái)，弗雷莫就頭疼了，他對(duì)勒珀蒂說(shuō)他出于外交的理由，不能入選兩部反布什的電影。潛臺(tái)詞是美國(guó)人自己反不要緊，法國(guó)人反就有外交問(wèn)題了。就這樣，《布》片沒(méi)能在戛納露臉，其影響也就大大縮水。
喬姆斯基戳到了美國(guó)政治的“病灶”
第四部反布什的紀(jì)錄片是美國(guó)環(huán)保主義者克里斯廷·羅斯自制自拍的一部小電影，正如其名《被捆綁的自由》所示，影片記述了“9·11”后，國(guó)會(huì)通過(guò)了“愛(ài)國(guó)行動(dòng)”法，一部分美國(guó)公民因?yàn)槠浞床际驳难哉摶虮婚_除學(xué)籍或受調(diào)查或被逮捕的一系列事例，并通過(guò)這些事件分析美國(guó)正向一個(gè)法西斯國(guó)家過(guò)渡。羅斯舉了這樣一個(gè)例子，某位美國(guó)公民一天在健身房鍛煉時(shí)，對(duì)身邊一起健身的人說(shuō)了幾句批評(píng)布什的話，第二天警察就來(lái)找他問(wèn)話。原來(lái)“愛(ài)國(guó)行動(dòng)”法中讓每個(gè)公民要對(duì)各種可疑的言行檢舉上報(bào)。我看了這一段，心想怎么好像是在“文化大革命”中。
羅斯和摩爾一樣，作為美國(guó)左翼政治運(yùn)動(dòng)的直接參與者，他們的觀點(diǎn)不免偏激，并帶感情化。比如羅斯多次將小布什的言行與希特勒的做派相比較。摩爾則干脆把小布什刻畫成“白癡”。其實(shí)政治紀(jì)錄片中簡(jiǎn)單化和臉譜化是應(yīng)該避免的。這是羅斯和摩爾的局限。不過(guò)，這與他們?cè)诿绹?guó)長(zhǎng)期受打壓的境遇不無(wú)關(guān)系。
除了這一局限外，《權(quán)力與恐懼》一片外的其他三部紀(jì)錄片針對(duì)的只是小布什和第二次“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”，好像小布什之前美國(guó)就是“仁慈”的，好像第二次“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”之前美國(guó)在二戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)的所有戰(zhàn)爭(zhēng)都是“正義”的。也就是說(shuō)，除了喬姆斯基，其他三人說(shuō)到底并沒(méi)有超出西方的立場(chǎng)在看問(wèn)題。摩爾和羅斯都在感嘆美國(guó)怎么變成了這樣，好像美國(guó)從來(lái)不是這樣，只是壞在某一個(gè)政客的手里。是美國(guó)式的天真還是天真后面的另一種愛(ài)國(guó)主義？在這一點(diǎn)上，只有喬姆斯基超出了眼下的反伊戰(zhàn)、反布什背景，而是站在一個(gè)更加深廣的背景上，所以說(shuō)真正改變游戲規(guī)則的是喬姆斯基。但不管戳到的是不是真正的病灶，有這么多人意識(shí)到都在朝這個(gè)方向走，總歸是好現(xiàn)象。
在我看，這是歷史上美國(guó)左翼世界觀的一次大翻身。上一次翻身是在上世紀(jì)六十年代末和七十年代。記得十幾年前，第一次看根據(jù)諾姆·喬姆斯基的觀點(diǎn)拍攝的紀(jì)錄片《媒體與必要的幻覺(jué)》時(shí)，他那種完全站在美國(guó)主流政治觀之外的觀點(diǎn)，還僅僅是在巴黎一小部分真正有獨(dú)立思想的知識(shí)分子中有一點(diǎn)影響，在美國(guó)他的聲音是傳不出他的那個(gè)小小的左翼圈子的。那部電影讓我醍醐灌頂，我對(duì)西方民主、自由及報(bào)紙獨(dú)立的一大部分幻想的破滅，自上世紀(jì)九十年代初便可悲地被奠定了。其實(shí)今天《華氏911》一片的觀察與思考，早在這部1988出品的紀(jì)錄片中，便已預(yù)示到了。只是那時(shí)候，那樣清醒的呼喊沒(méi)有喚起多少人的良知。到將近二十年后的今天，一部邁克爾·摩爾的紀(jì)錄片可以得“金棕櫚大獎(jiǎng)”，可以在美國(guó)有成千上萬(wàn)人去電影院觀看，這個(gè)跨度是多么的大，其間又有多少血是白白地流掉了。
一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：部分藝術(shù)電影正被紀(jì)錄片取代
近兩年，有一值得注意的電影現(xiàn)象，即藝術(shù)探索類電影有一部分已經(jīng)被紀(jì)錄片取代，并且這一現(xiàn)象正日益明顯。但這一傾向還僅僅出現(xiàn)于大城市的探索類電影院和各種國(guó)際電影節(jié)。邁克爾·摩爾的電影是第一個(gè)走出知識(shí)分子群步入大眾視野的政治紀(jì)錄片，這其中，戛納功不可沒(méi)，摩爾自己掀起媒體炒作的本領(lǐng)亦不可沒(méi)。但這一新現(xiàn)象并未脫出電影為理想或政治服務(wù)的老路子。(記者邊芹)
