對(duì)于北京2008年奧運(yùn)會(huì)部分場(chǎng)館建設(shè)計(jì)劃的調(diào)整，央視“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”節(jié)目頗為傳神地形容為“瘦身”。
從近期眾多相關(guān)報(bào)道來(lái)看，外觀酷似“鳥巢”的國(guó)家體育場(chǎng)，可謂這場(chǎng)“瘦身運(yùn)動(dòng)”中的焦點(diǎn)。自從《京華時(shí)報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《新京報(bào)》等首都媒體披露“鳥巢”從7月30日起暫停施工、等待方案調(diào)整的消息后，“鳥巢”到底怎么了，就成了公眾關(guān)注的懸念。不久，北京市政府領(lǐng)導(dǎo)表示，將積極樹立“節(jié)儉辦奧運(yùn)”觀念，對(duì)奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)方案進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)調(diào)整投入結(jié)構(gòu)，追求平實(shí)而非奢華的籌辦過(guò)程。這些報(bào)道，明白地解釋了“鳥巢”停工的原因。
但是，引起輿論較大反響的，還是一些專家對(duì)“鳥巢”的安全性、設(shè)計(jì)是否合理的質(zhì)疑。專家們向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的建議中認(rèn)為，有的奧運(yùn)場(chǎng)館設(shè)計(jì)方案因片面營(yíng)造視覺沖擊，而忽略了安全、實(shí)用、環(huán)保等建筑的基本要義，致使施工難度和造價(jià)極大提高，不但用鋼指標(biāo)驚人，建筑穩(wěn)定性和安全性也難以保證，實(shí)屬不必要的巨大浪費(fèi)和冒險(xiǎn)�！�21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》載，中國(guó)工程院院士、哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授沈世釗專門針對(duì)“鳥巢”設(shè)計(jì)發(fā)表意見：“‘鳥巢’每平方米用鋼量達(dá)到500公斤。總用鋼量接近5萬(wàn)噸。這是非常超標(biāo)的。我沒有理由說(shuō)它有問(wèn)題，但是實(shí)際上我們非常擔(dān)心。”
之所以引起反響，不單是因?yàn)橘|(zhì)疑的是一批“院士級(jí)”的建筑學(xué)權(quán)威，其意見足以引起政府和公眾重視；還因?yàn)槿藗兺高^(guò)這一場(chǎng)質(zhì)疑產(chǎn)生更多的疑問(wèn)：節(jié)儉辦奧運(yùn)并不是一個(gè)全新概念。作為發(fā)展中國(guó)家，舉辦奧運(yùn)會(huì)要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展方針，項(xiàng)目建設(shè)要量力而行，決不可盲目崇尚奢華，這是毋庸置疑的原則。既然“鳥巢”在安全、可持續(xù)利用、奢儉取向等方面存在許多爭(zhēng)議，當(dāng)初它是怎樣順利通過(guò)一輪輪的淘汰程序，從而作為最優(yōu)方案出現(xiàn)在大家眼前的呢？
《燕趙都市報(bào)》的評(píng)論問(wèn)責(zé)：“輿論不應(yīng)保持沉默。當(dāng)初在工程造價(jià)上沒有提出異議，在工程安全上沒有經(jīng)過(guò)通盤考慮，而今卻到了要對(duì)工程方案進(jìn)行修改，重估其安全性的地步，這是否也是有關(guān)人員的失職？”
但在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等大型網(wǎng)站討論頁(yè)面中，更多疑問(wèn)圍繞著當(dāng)初的決策程序展開。為了更多了解“鳥巢”方案出臺(tái)的詳細(xì)過(guò)程，我打開北京2008奧組委的官方網(wǎng)站“新北京，新奧運(yùn)”，試圖尋找更多的信息。一篇《奧運(yùn)“鳥巢”見證中國(guó)胸懷》的文章寫道：“‘鳥巢’設(shè)計(jì)之初和深化設(shè)計(jì)的過(guò)程中，一直貫穿著節(jié)儉辦奧運(yùn)和可持續(xù)發(fā)展的理念。在隨后的方案評(píng)審中，由中國(guó)工程院院士關(guān)肇鄴和荷蘭建筑大師庫(kù)哈斯等13名權(quán)威人士組成的評(píng)審委員會(huì)對(duì)參賽作品進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)審、反復(fù)比較、認(rèn)真篩選，經(jīng)過(guò)兩輪無(wú)記名投票，選舉出3個(gè)優(yōu)秀方案……”，“評(píng)審委員會(huì)又以壓倒多數(shù)票推選‘鳥巢’方案為重點(diǎn)推薦實(shí)施方案。在討論時(shí)，共有8票贊成、2票反對(duì)、2票棄權(quán)、1票作廢。在國(guó)際建筑競(jìng)賽中，一個(gè)方案能獲得如此多的共識(shí)，應(yīng)屬少見”，“為征求公眾意見，競(jìng)賽組織單位又將全部13個(gè)設(shè)計(jì)方案在北京國(guó)際會(huì)議中心公開展出。展出歷時(shí)6天，征得觀眾投票6000余張。其中被中外評(píng)委重點(diǎn)推薦的‘鳥巢’方案獲票3506張，名列第一，表現(xiàn)出觀眾與評(píng)委在相當(dāng)程度上的認(rèn)同”，“經(jīng)決策部門認(rèn)真研究，‘鳥巢’最終被確定為2008年北京奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)———中國(guó)國(guó)家體育場(chǎng)的最終實(shí)施方案”。
看了半天，沒有完全搞清楚問(wèn)題出在哪———程序似乎是完整的，既吸收了普通觀眾的感受，也有中外專家的評(píng)價(jià)，最后是決策機(jī)構(gòu)的慎重拍板；理念看上去也是正確和先進(jìn)的，“節(jié)儉”、“可持續(xù)發(fā)展”等要素一個(gè)也不少。那么，昨天通過(guò)了，今天又修改了，損失也既成了。我們的決策機(jī)制假如想獲得一點(diǎn)前車之鑒，該反思的是哪個(gè)環(huán)節(jié)？離北京舉辦奧運(yùn)會(huì)還有4年，像“鳥巢”一樣面臨調(diào)整的建設(shè)項(xiàng)目也并非個(gè)別，認(rèn)真總結(jié)、找出決策機(jī)制中的不足之處，對(duì)于我們辦好盛會(huì)將大有裨益。
(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)-華東新聞，作者：聯(lián)響)
