(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權(quán))
7月29日，吉林省高等級公路局建設(shè)局長王大為，在接受檢方調(diào)查期間死亡。但相關(guān)真相仍然撲朔迷離
本刊記者/秦新安(發(fā)自長春)
2004年7月29日，在被檢方帶走調(diào)查的第14天，吉林省高等級公路建設(shè)局(以下簡稱高建局)局長王大為，在接受檢察機關(guān)調(diào)查期間突然死亡。
記者從吉林省長春市獲得的消息顯示，王于今年7月14日被吉林省檢察院工作人員帶走，其家屬在7月29日下午接到通知，要求前往長春市朝陽溝(音)殯儀館探視遺體。
當?shù)赜袀餮苑Q，王死于審訊過程中，死者頭部有一數(shù)厘米見方的凹陷型外傷。但此兩條信息暫無法核實。當?shù)孛襟w則稱，王是“用頭部撞墻”而死。
求證
本刊記者獲知王大為死訊是7月29日晚，并試圖通過中間人與死者家屬取得聯(lián)系。但從次日起，王的家屬即無法聯(lián)系。
7月31日，記者來到位于吉林省交通廳大樓11、12層的高建局采訪，但該局辦公室值班人員一位李姓女士表示對此事不知情。而適逢周末，亦無法向更高層負責人求證。
8月1日，記者獲得的內(nèi)部消息稱，死者家屬已向有關(guān)方面提出了賠償要求。一位檢察系統(tǒng)內(nèi)部人士說，如果是在辦案過程中出的事，“賠償估計是免不了的”，但也不可能有家屬要求的那么多，“雙方還得談判”。
8月2日上午9點，記者再次來到高建局所在的吉林省交通廳辦公大樓。由于高建局工作人員授意大樓保安不允許記者上樓，記者只得通過電話與高建局辦公室聯(lián)系。
接電話的張姓工作人員一開始并不正面回答記者的問題，隨著通話的繼續(xù)，張無意中說，“我們知道的不多，隨便跟你說什么都是對死者的不尊重”。記者據(jù)此追問，王大為是否確已死亡，他終于承認屬實，但就此堅決不愿再多說一句。
記者于是立即撥通吉林省交通廳電話，該廳機關(guān)黨委分管宣傳的趙靜說，王大為是大約半月前被吉林省檢察院帶走調(diào)查的，就在幾天前，據(jù)說是半個月羈押期限結(jié)束的前一天，“突然去世了”，至于到底是怎么回事，她說“省檢察院應該更清楚”。
記者詢問王大為被帶走調(diào)查的原因，趙靜表示，她作為一般工作人員并不很知情。
記者再赴吉林省檢察院采訪。該院辦公室一位周姓工作人員并未否認記者提出的王大為死亡一事，但說采訪需找宣教處，宣教處電話一直無人接聽。經(jīng)辦王大為案的該院瀆職處工作人員則對記者稱，因為領(lǐng)導不在，不便接受采訪。記者最后撥通了吉林省檢察院檢察長索維東的手機，他首先稱現(xiàn)正在國外，然后說“這事不讓采訪”，隨后掛了電話。
禍端
據(jù)知情人向中國《新聞周刊》透露，王被帶走調(diào)查的原因，疑由該局內(nèi)部一次“集資分紅”而起。
吉林省高建局為吉林省交通廳直屬事業(yè)單位，成立于2003年4月，工作職能為組織和建設(shè)吉林省境內(nèi)的高等級公路。其前身是吉林省高等級公路建設(shè)指揮部長余辦(長春至拉林河高速公路)和長吉辦(長春至吉林高速公路)。王大為在擔任首任局長前5年，就已經(jīng)擔任長吉辦主任。
據(jù)介紹，3年前,長吉辦下屬職工集資成立了一家工程公司，主要經(jīng)營公路建設(shè)。去年底，公司第一次分紅。當時，出資5萬元者分得6萬元,出資10萬元者分得12萬元。據(jù)說王大為出資是5萬元，但在分紅時他分得8萬元。對此，大部分出資人認為王大為該得，但也有人不滿，于是“拿這事四處告狀”。
采訪過程中，這一說法只在高建局辦公室主任(本人不愿透露姓名)那里得到模糊的印證。該主任說，“王局長只是為我們局里職工謀福利，要說有問題只能是這方面的一點過錯”。
當?shù)孛襟w稱，檢察院對王大為辦案時依據(jù)的嫌疑罪名是“瀆職”。
據(jù)高建局辦公室主任介紹，(王)從今年4月接受調(diào)查以來(一說3月1日)，“一直沒查出什么大的個人問題”。但在7月14日，王大為還是被檢察院帶走了。
另有消息說，在王大為被抓之前，高建局一位女出納和工程公司經(jīng)理早就在今年6月1日被帶走。
記者向吉林省交通廳和高建局方面詢問上述事件的詳細經(jīng)過，相關(guān)人士均表示，“省檢察院應該比我們清楚”。
王大為其人
王大為究竟是個什么樣的人？高建局辦公室主任在向中國《新聞周刊》介紹時說：王局長是吉林省交通廳直管正局級干部；是享受國務院特殊津貼的路橋?qū)＜遥皇侨ツ甑娜珖逡粍趧营務芦@得者。
在高建局的網(wǎng)站上，一篇題為《不辱使命，爭創(chuàng)一流，為高速公路建設(shè)盡心盡力的黨員領(lǐng)導干部》的文章，介紹王大為如下：
“王大為同志1968年參加工作，1970年入黨，從1993年開始一直在高速公路建設(shè)指揮部工作”，“他工作能力強，作風深入，剛直不阿，勤奮敬業(yè)，盡心盡力”。
所有介紹中最打眼的，無疑是王大為廉潔奉公的形象。文章說，長吉辦6年總共使用建設(shè)資金近40億元，每筆資金都要經(jīng)過王簽字，“他不能說手中沒有權(quán)”。然而，他卻“將高速公路建設(shè)作為自己人格、品行最好的磨刀石，自覺將自己置身于黨委的領(lǐng)導下，置身于組織和群眾的監(jiān)督下”。
文中還舉例說，1999年，在吉江路(吉林至江密峰高速公路)進行驗收時，發(fā)現(xiàn)有問題。承包單位為了蒙混過關(guān)，趁王大為不在家，送去了兩瓶酒。他老伴拒絕，他們偷偷放在門后就走了。王大為從工地回來后，發(fā)現(xiàn)放酒的盒子里裝的不是酒，而是10萬元人民幣，第二天就交到單位，通過郵局將其退回。
文章稱，由于王大為不利用手中的權(quán)力謀私，也不讓個別以權(quán)謀私的人得逞，得罪了一些人，他們到處造謠生事，寫匿名信誣告陷害，甚至進行人身攻擊和威脅。
1999年，有一封匿名信告到了中央紀委，“說吉江路是豆腐渣工程，王大為如何如何。”一年的時間里，從中央紀委、國家審計署到省紀委來單位檢查了數(shù)次。
這篇文章強調(diào)，最后國家和省有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論是，“長吉辦的建設(shè)資金使用管理沒有任何違法違規(guī)問題，長吉辦是清白的，王大為同志是清白的，長吉辦所管理的工程質(zhì)量合格率全部達到100%”。
該局介紹王大為事跡的網(wǎng)頁上方，滾動著一行字：大路通天朝前走，何懼人間行路難。
王大為的人間之路的確走到了盡頭。盡管尚有諸多真相尚未公開。
