性社會(huì)學(xué)家李銀河女士在發(fā)表有關(guān)性學(xué)方面的見解時(shí)常常語(yǔ)出驚人，其中也不乏“真知灼見”。但其日前接受記者采訪時(shí)，針對(duì)深圳市羅湖區(qū)公安分局局長(zhǎng)安惠君受賄一案，就“性賄賂”是否構(gòu)成犯罪所發(fā)表的觀點(diǎn)，卻令人不敢茍同。她認(rèn)為，在“性賄賂”當(dāng)中，“行賄方”是用自己的身體或感情去行賄，他(她)既是行賄方又是載體。兩性關(guān)系是一種私人以及精神層面的東西，是法律無法量化的，更無法針對(duì)具體的情況進(jìn)行定罪與處罰�；橥馇榕c“性賄賂”都應(yīng)該受到嚴(yán)厲的道德批判。利用自己的職權(quán)對(duì)下屬有所暗示，提拔為自己付出性服務(wù)的下屬，這應(yīng)該算是一種性騷擾與以權(quán)謀私(《新周刊》1月17日)。

　　筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)刑法目前尚未明確規(guī)定性賄賂是否屬于賄賂犯罪形式的一種，但如果僅僅因?yàn)椤皟尚躁P(guān)系是一種私人以及精神層面的東西”，而將其完全歸入道德評(píng)判的范圍，也是失之偏頗的。事實(shí)上，無論是性關(guān)系，還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系抑或其他社會(huì)關(guān)系，當(dāng)其處于特定場(chǎng)合或發(fā)生在特定人員身上時(shí)，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)外部相關(guān)條件對(duì)其進(jìn)行全面的、實(shí)質(zhì)性的審查和認(rèn)定，而不能孤立地、割裂式地看待，這應(yīng)當(dāng)是基本的法律判斷邏輯，也是認(rèn)識(shí)分析問題的一般哲學(xué)常識(shí)。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，男女之間的性行為，如果是戀人間的自愿行為，自然屬于其私生活領(lǐng)域內(nèi)的事，旁人無權(quán)干預(yù)；但如果是違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性行為，則可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。同樣，通過向國(guó)家工作人員尤其是掌握一定權(quán)力者提供性服務(wù)而謀取利益的，不可能再僅僅局限于私人感情生活的范圍進(jìn)行判斷和處理。國(guó)家法律制定貪污賄賂罪的目的就在于打擊形形色色的腐敗行為，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作的廉潔性。而行賄者無論“供奉”的是財(cái)物還是肉體，勢(shì)必都會(huì)侵蝕政府肌體，危害社會(huì)利益。應(yīng)當(dāng)將性賄賂納入刑罰處置的范圍，而不能將其視為簡(jiǎn)單的道德問題予以縱容。同時(shí)因其非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，原本不需要以財(cái)產(chǎn)利益的衡量標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)其進(jìn)行量化和計(jì)算，也并不因此影響對(duì)其行為性質(zhì)的界定。

　　從國(guó)外立法例來看，大多數(shù)國(guó)家都未將性賄賂排除于賄賂罪的范圍之外，日本法院早在1915年，就曾作出過有關(guān)“異性間的性交也可能成為賄賂的目的物”的判定。這些對(duì)于我國(guó)完善反腐敗立法都有借鑒意義。

　　性賄賂的實(shí)質(zhì)是“權(quán)色交易”，其誘惑力和危害性有時(shí)甚至超過“財(cái)物賄賂”。不能將性賄賂混同于一般的男女關(guān)系或生活作風(fēng)問題，也不能降格為更為模糊的性騷擾行為。它們之間的動(dòng)機(jī)、目的、方式、后果等有著重大區(qū)別。“性賄賂”實(shí)際上已具備賄賂犯罪的主客觀構(gòu)成要件。如果說性賄賂是“以權(quán)謀私”的話，也正好說明行為人是利用職務(wù)或職權(quán)之便牟取私利，同樣符合賄賂罪的犯罪特征。賄賂的范圍應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性或非財(cái)產(chǎn)性的不正當(dāng)利益。正如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授盧建平在首屆中國(guó)青年法學(xué)家論壇上提出的，為進(jìn)一步加大懲治腐敗的力度，我國(guó)應(yīng)盡快修改刑法，以與聯(lián)合國(guó)反腐敗公約銜接，尤其是賄賂罪的犯罪對(duì)象應(yīng)納入其他非物質(zhì)性利益，包括性服務(wù)賄賂。這種主張應(yīng)當(dāng)是符合懲治腐敗的實(shí)質(zhì)要求和立法精神的。

　　(來源:檢察日?qǐng)?bào)，作者:墨帥）