(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　“與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，如果我們?cè)诃h(huán)保問(wèn)題上犯錯(cuò)誤，不可能走回頭路。”

　　“我的經(jīng)歷讓我成為一個(gè)執(zhí)著于可持續(xù)發(fā)展理念的人。但在環(huán)保問(wèn)題上，我不愿意成為預(yù)言者，因?yàn)閱?wèn)題太嚴(yán)重”

　　1月18日，國(guó)家環(huán)�？偩终匍_(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布停建金沙江溪洛渡水電站等13個(gè)省市的30個(gè)違法開(kāi)工項(xiàng)目。這30個(gè)項(xiàng)目中，有些堪稱(chēng)規(guī)模巨大，如金沙江溪洛渡水電站，裝機(jī)容量1260萬(wàn)千瓦，為中國(guó)僅次于三峽電站的第二大水電站(三峽電站的裝機(jī)容量為1820萬(wàn)千瓦)，另一個(gè)被停建的電站——三峽地下電站，其裝機(jī)容量也達(dá)420萬(wàn)千瓦。

　　這也是《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》實(shí)施后，環(huán)�？偩质状未笠�(guī)模對(duì)外公布違法開(kāi)工項(xiàng)目，處罰力度之大，為建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)。國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳在會(huì)上說(shuō)，這些項(xiàng)目都是在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)未獲批準(zhǔn)的情況下，就已開(kāi)工建設(shè)，有些工程已基本完成，屬于典型的未批先建的違法工程。

　　“國(guó)家環(huán)�？偩謱⒎制趯�(duì)違法建設(shè)項(xiàng)目堅(jiān)決依法予以清查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)處理一個(gè)，發(fā)現(xiàn)一批處理一批，決不允許出現(xiàn)像‘鐵本’那樣的違法建設(shè)項(xiàng)目。”潘語(yǔ)氣堅(jiān)定，顯示出治理環(huán)境的決心。而外界則驚呼，“環(huán)保風(fēng)暴”終于來(lái)臨。

　　44歲的潘岳已經(jīng)不是第一次引起輿論的關(guān)注了。上世紀(jì)90年代初期，他在《中國(guó)青年報(bào)》副總編任上時(shí)，組織“重建中國(guó)大學(xué)生精神家園”等一系列的討論；90年代中期，他擔(dān)任國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)時(shí)，主持清查國(guó)有資產(chǎn)流失；90年代后期任國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督技術(shù)局副局長(zhǎng)時(shí)組織了系列“打假”行動(dòng)；去年10月，他在第五屆綠色中國(guó)論壇上題為《環(huán)境保護(hù)與社會(huì)公平》的主題演講，引人注目，到處流傳。這次，因?yàn)榄h(huán)保，他又一次成為公眾輿論的聚焦點(diǎn)。

　　“我們處罰的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是它是否環(huán)保”

　　中國(guó)新聞周刊：這次國(guó)家環(huán)�？偩滞▓�(bào)了30家違法開(kāi)工建設(shè)的電力項(xiàng)目，這在國(guó)家電力供應(yīng)緊張，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)“電荒”的情況下，尤為引人注目；也有人擔(dān)心這樣會(huì)加劇未來(lái)中國(guó)電力供應(yīng)的緊張局勢(shì)。環(huán)�？偩衷谧龀鲞@個(gè)通報(bào)之前，是否權(quán)衡過(guò)這個(gè)問(wèn)題？

　　潘岳：我們是經(jīng)過(guò)仔細(xì)權(quán)衡的。目前中國(guó)的電力是緊張，但是相對(duì)于未來(lái)的需求，在建電力項(xiàng)目非但不少，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)多了出來(lái)。今年全國(guó)開(kāi)工電站規(guī)模達(dá)到1.5億千瓦，超出批準(zhǔn)額度的一倍半。更糟的是，全國(guó)2.8億千瓦在建項(xiàng)目中，還沒(méi)完成國(guó)家核準(zhǔn)手續(xù)就擅自開(kāi)工的高達(dá)1.2億千瓦。任其發(fā)展，從環(huán)境角度講，將再次形成高耗能工業(yè)與電站建設(shè)相互推進(jìn)的惡性循環(huán)；從經(jīng)濟(jì)角度講，勢(shì)必導(dǎo)致今后一段時(shí)期內(nèi)發(fā)電能力大量過(guò)剩，金融機(jī)構(gòu)不良貸款激增，破壞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　中國(guó)新聞周刊：你在新聞發(fā)布會(huì)上提到?jīng)Q不允許“鐵本”事件重演。在“鐵本”事件發(fā)生后，也有人認(rèn)為建設(shè)工程進(jìn)行大半，如果繼續(xù)建設(shè)，項(xiàng)目建成之后，地方和國(guó)家都會(huì)有所收益。但是，一旦停工，損失則是100%。此次環(huán)�？偩纸型５碾娏�項(xiàng)目也會(huì)遇到類(lèi)似困境嗎？

　　潘岳：叫停一批項(xiàng)目可能損失幾十個(gè)億。但如果這種勢(shì)頭持續(xù)下去，火電廠燃煤排放的溫室氣體一旦超出人均4噸，我們國(guó)際履約的費(fèi)用每年就要達(dá)到500億，這個(gè)損失大不大？世界銀行計(jì)算，2020年之后，我們僅為燃煤造成的疾病就將支付3900億美元的費(fèi)用，占GDP的13%，這個(gè)損失大不大？如果發(fā)電能力大量過(guò)剩閑置，銀行不良貸款激增，中國(guó)的金融系統(tǒng)一旦發(fā)生動(dòng)蕩，所造成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失恐怕就不能以千億計(jì)算了。

　　我們這次處罰是依法進(jìn)行的。如果說(shuō)違法之后還就處罰討價(jià)還價(jià)，那么法律的威信何在？中央的科學(xué)發(fā)展觀如何落實(shí)？國(guó)家的法律法規(guī)得不到有效執(zhí)行，就會(huì)失去權(quán)威，導(dǎo)致政令失效，社會(huì)混亂。從另一個(gè)角度說(shuō)，為了國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有時(shí)“矯枉”也須“過(guò)正”。

　　中國(guó)新聞周刊：從目前環(huán)保處罰的狀況看，由于民營(yíng)資本企業(yè)規(guī)模小，環(huán)保措施上不去，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“民資”被查，“國(guó)資”獨(dú)存的現(xiàn)象，環(huán)�？偩衷诓樘帟r(shí)會(huì)考慮企業(yè)背景嗎？

　　潘岳：我們處罰的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是它是否環(huán)保。我可以保證，在這個(gè)問(wèn)題上不存在“國(guó)資”和“民資”之分，也不存在任何歧視問(wèn)題。我們并不是只打“老鼠”不打“老虎”，只要環(huán)保違規(guī)，就要處罰。

　　“讓弱勢(shì)地區(qū)和群體不用在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間做出非此即彼的選擇”

　　中國(guó)新聞周刊：很多人都提到，中國(guó)目前還是發(fā)展中國(guó)家，面臨著各種發(fā)展任務(wù)，而環(huán)保并不是萬(wàn)能的，為什么你這兩年卻還如此強(qiáng)調(diào)環(huán)保？

　　潘岳：并不是我現(xiàn)在在環(huán)保局就單方面強(qiáng)調(diào)環(huán)保，我曾多次說(shuō)過(guò)，單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能解決我們所面臨的所有問(wèn)題。比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，不解決好分配機(jī)制，會(huì)帶來(lái)巨大的貧富差距，最終導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。許多體制問(wèn)題如果不加緊改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，危機(jī)來(lái)得也就越快。

　　我一直認(rèn)為要反思“唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論”，當(dāng)然更反對(duì)“唯政治決定論”。特別對(duì)中國(guó)這個(gè)文明古國(guó)來(lái)說(shuō)更是如此。中國(guó)幾千年來(lái)一直同根同種同文生存發(fā)展到今天，肯定不是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)或軍事，更多地是靠一套充滿(mǎn)著政治智慧的文化倫理體系。而這套文化倫理體系的內(nèi)核便是“和諧”。如今，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)而引發(fā)的環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題的例子已經(jīng)不少：SARS、沱江污染等一系列安全事故都說(shuō)明了這些。我們的人口資源結(jié)構(gòu)和國(guó)外有很大不同，西方一些國(guó)家在環(huán)保問(wèn)題上走了彎路，吃夠了苦頭，憑著過(guò)去積累的足夠金錢(qián)與技術(shù)，還可以回頭走循環(huán)經(jīng)濟(jì)與利用新能源的路。但是我們不一樣，我們?nèi)绻�在環(huán)保問(wèn)題上犯錯(cuò)誤，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的資源環(huán)境生存空間，就不可能走回頭路了。環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)不是能否造福子孫后代的問(wèn)題，而是成為我們這代人是否能夠安然渡過(guò)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們的環(huán)境容量已經(jīng)達(dá)到了支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極限，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要瓶頸之一。

　　中國(guó)新聞周刊：但中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要保護(hù)環(huán)境，這是兩難的選擇。

　　潘岳：實(shí)際上，我們可以并應(yīng)該立即改變現(xiàn)有的發(fā)展模式，盡快走向上發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的道路。美國(guó)是在人均8000到10000美元的情況下解決環(huán)境問(wèn)題的，韓國(guó)是在人均4000到6000美元的情況下解決的。現(xiàn)在中國(guó)東部一些省份的人均生產(chǎn)總值達(dá)到3000元，利用一些成熟的技術(shù)，我們也可能提前解決環(huán)境問(wèn)題，做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)保并重。也就是說(shuō)，我們可以在東部實(shí)行環(huán)境優(yōu)先，改變那里干部的考核內(nèi)容。

　　中國(guó)新聞周刊：為什么要首先改變干部的考核內(nèi)容，把它作為一件很重要的事來(lái)做？

　　潘岳：各地的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該根據(jù)不同的區(qū)域來(lái)制定。有些地方就不適宜發(fā)展工業(yè)，它所面臨的主要任務(wù)是保持那里的生態(tài)和水源。那么，考核這里干部政績(jī)的指標(biāo)就不能再是一年生產(chǎn)了多少化肥，交了多少稅。考核他們的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，就是看看那里的水土保持如何？有些地方適合發(fā)展工業(yè)，那么就在發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)上對(duì)其污染進(jìn)行治理。不同的區(qū)域應(yīng)該根據(jù)不同的人口總量、經(jīng)濟(jì)總量來(lái)劃定不同的目標(biāo)，制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行不同的政策。這個(gè)問(wèn)題不解決，就必然會(huì)出現(xiàn)各地方發(fā)展低水平重復(fù)性的建設(shè)項(xiàng)目，同時(shí)也帶來(lái)難以解決的環(huán)保問(wèn)題。

　　中國(guó)新聞周刊：但對(duì)于一些貧困地區(qū)，那里首先要解決的還是溫飽問(wèn)題，我們?cè)趯?shí)地采訪中也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍┤司驼J(rèn)為，溫飽都沒(méi)有解決，環(huán)保就是侈談。

　　潘岳：環(huán)保和社會(huì)公平是當(dāng)今中國(guó)環(huán)保事業(yè)的核心問(wèn)題之一。在社會(huì)貧富差距懸殊的情況下，保護(hù)環(huán)境十分困難。富人不愿意放棄已經(jīng)享受到的物質(zhì)富裕，窮人也不甘受窮，要千方百計(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，追求高消耗的富裕生活方式，此時(shí)強(qiáng)調(diào)環(huán)保，會(huì)被誤認(rèn)為是在否定窮人的權(quán)利。但如果允許窮人以毀壞環(huán)境的方式來(lái)追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平等，整整13億人，就那么點(diǎn)資源，可能會(huì)毀滅整個(gè)民族生存的依托。

　　為此，我們正在研究生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，就是讓環(huán)境受益地區(qū)為保護(hù)環(huán)境犧牲利益的地區(qū)付費(fèi)，讓環(huán)境資源消費(fèi)多的富裕人群向貧困人群付費(fèi)，讓污染大戶(hù)向受害百姓付費(fèi)。這樣弱勢(shì)地區(qū)和群體就不用在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間做出非此即彼的選擇了。

　　“我不是預(yù)言家，嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)已擺在那里，還需什么預(yù)言呢？”

　　中國(guó)新聞周刊：你可能算得上是中國(guó)第一批環(huán)保記者，上世紀(jì)80年代從事環(huán)保報(bào)道和環(huán)保調(diào)查的經(jīng)歷，對(duì)你現(xiàn)在從事的環(huán)保工作有何幫助？

　　潘岳：那時(shí)候從事環(huán)保報(bào)道，做過(guò)不少實(shí)地調(diào)查，也寫(xiě)了一些“批評(píng)報(bào)道”，擔(dān)當(dāng)了很大的責(zé)任，有一次差點(diǎn)斷送了我的記者生涯，但我至今對(duì)這段經(jīng)歷不后悔。比如當(dāng)年我對(duì)云南滇池的報(bào)道，承擔(dān)的壓力非常大�？墒�，20多年過(guò)去了，滇池現(xiàn)在要治理的成本起碼是當(dāng)年的幾十倍。那時(shí)候錯(cuò)過(guò)了治理的最佳時(shí)機(jī)。

　　這對(duì)我的觀念產(chǎn)生了很大的影響。我是宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)出身，并不是一個(gè)純粹意義上的環(huán)保工作者。但我無(wú)論在什么部門(mén)都在重復(fù)著同一種聲音：我一直是一個(gè)可持續(xù)論者，是一個(gè)執(zhí)著于可持續(xù)發(fā)展理念的人。

　　中國(guó)新聞周刊：你經(jīng)歷的部門(mén)非常多，也提出過(guò)不少帶有預(yù)見(jiàn)性的問(wèn)題，比如較早地提到國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，市場(chǎng)質(zhì)量問(wèn)題等等；這些問(wèn)題是你一直以來(lái)思考的，還是你身處哪一個(gè)部門(mén)就會(huì)把這個(gè)部門(mén)的問(wèn)題看得非常重要？

　　潘岳：我去的這些部門(mén)有些共性。在國(guó)資局的時(shí)候，國(guó)資并不被人重視，現(xiàn)在國(guó)資流失成為一個(gè)大問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我們做的一項(xiàng)重要工作就是清查國(guó)有資產(chǎn)流失。開(kāi)始大家對(duì)這方面認(rèn)識(shí)不深，通過(guò)清查才知道問(wèn)題很?chē)?yán)重，一個(gè)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明：根據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查，國(guó)有海外資產(chǎn)有2萬(wàn)億，但登記的只有1800億。國(guó)有的海外公司3萬(wàn)個(gè)，登記的只有2000個(gè)公司。這之間的差距當(dāng)然非常說(shuō)明深層掩蓋的諸多問(wèn)題。

　　到了技術(shù)監(jiān)督局的時(shí)候，技術(shù)監(jiān)督不被重視，市場(chǎng)造假泛濫，很多打假工作都要從頭做起，從一個(gè)民族素質(zhì)來(lái)看，我們的質(zhì)量意識(shí)是需要大大提升的。我為此盡了力。

　　到體制改革部門(mén)相對(duì)超脫一些，這個(gè)部門(mén)沒(méi)有自己部門(mén)利益，因?yàn)樗鼪](méi)有一項(xiàng)審批權(quán)。我可以比較從容冷靜地研究經(jīng)濟(jì)體制、行政體制、乃至政治體制改革問(wèn)題，這對(duì)形成我宏觀觀察問(wèn)題的習(xí)慣大有幫助。

　　到了環(huán)保部門(mén)，我發(fā)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展觀”提出了10多年，但并沒(méi)有得到真正的執(zhí)行。我不想說(shuō)，我自己到了哪個(gè)部門(mén)就把這個(gè)部門(mén)的權(quán)能夸大得非常重要，而是非常巧合地趕上這些部門(mén)恰好正處于改革的最前沿。我不是預(yù)言家，嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)已擺在那里，還需什么預(yù)言呢？在環(huán)保問(wèn)題上，我更不愿意成為預(yù)言者，因?yàn)閱?wèn)題太嚴(yán)重，從中國(guó)特有國(guó)情來(lái)看，再不抓緊治理，就根本無(wú)法治理了。

　　(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；記者：孫展）