郎平同中國隊一起完成5連冠霸業(yè)，郎平退役，郎平去美國讀書，郎平去意大利打球，郎平率領(lǐng)摩德納隊奪得歐洲聯(lián)賽冠軍。在這一系列大事件中，郎平都沒有引發(fā)爭議。而在郎平有可能執(zhí)教美國隊這件事情上，盡管去不去還沒有定論，卻已經(jīng)引發(fā)了爭論，并且沸沸揚揚，上綱上線。尋找兩極反應的根本原因，無非是一個國家利益，或者說奧運戰(zhàn)略。

　　什么是體育界的國家利益？那便是為了中國隊的奪冠而犧牲個人利益。

　　在北京奧運會日益臨近之際，這是一個更加敏感的詞語。違背這個原則的，多數(shù)會受到別人的指責，如剛剛發(fā)生至今還沒有結(jié)案的田亮。但郎平與他們是有著本質(zhì)區(qū)別的：中國女排不再需要她來承擔責任了，在這個時候，如果再以國家利益為由犧牲她的個人利益，于情于理于法都說不通。所以，除了某些圈內(nèi)人士從專業(yè)的角度“感覺怪怪的”外，民意倒是一邊倒地支持她。

　　從事件的發(fā)展來看，郎平是否赴美執(zhí)教不應該取決于圈內(nèi)人的感覺，而是普通百姓的反應，不管是郎平自己還是美國排協(xié)方面，都已經(jīng)聲稱將考慮這一因素。

　　因此，這件事情的爭論也大致有了結(jié)果，該告一段落了。

　　但另一個話題又冒出來了：為什么圈內(nèi)人士與民意的差距這么大？

　　深究起來，又要提起中國體育的歷史沉淀了。

　　由于歷史的原因，中國體育史曾經(jīng)有過許多影響深遠的符號，并產(chǎn)生過深遠的影響。比如說，“海外兵團”就是一個，何智麗又是這個符號學中的一道難題。圍繞這個符號展開的爭議是，“海外兵團”的崛起是否會影響中國在某些領(lǐng)域的優(yōu)勢，進而威脅到奧運戰(zhàn)略。誰對誰錯歷史自有公論，但一個不爭的事實是，“海外兵團”已經(jīng)基本上是一個沒有爭議意義的符號了，不僅因為“海外兵團”的崛起從沒有影響中國優(yōu)勢項目優(yōu)勢地位，更因為在改革開放不斷深入這個社會背景下，“海外兵團”已經(jīng)是一個很可笑的符號，有點不合時宜了。而在郎平赴美執(zhí)教這個問題上，某些圈內(nèi)士人重新將“海外兵團”這個歷史符號加在她身上，只能說明，在觀念層面上中國體育已經(jīng)落后中國社會的整體發(fā)展太多了。

　　誠如郎平自己所說，如果哪一天帶領(lǐng)美國隊與中國隊在賽場上相見會有特別的感覺，恐怕，不少中國人也有同樣的感覺。這樣的感覺不是個別的。

　　但這些都只能是一種心理感覺，不能當做反感、批判或者排斥郎平的社會法規(guī)或道德，因為這是沒有任何社會依據(jù)的。先不說白求恩大夫等國際友好人士幫助過中國革命，去年的雅典奧運會上，也有馬克、金昶佰等外籍教練幫助中國運動員取得了歷史性突破，他們的國家，同樣沒有反感過他們。某種意義說，他們還稱得上某些體育項目在世界范圍內(nèi)發(fā)揚光大的英雄、使者。郎平，為什么不呢？

　　更進一步說，她已經(jīng)為此承受了太多的心理壓力，如果再人為地添加社會道德壓力，就只能說是可悲了。

　　郎平赴美，遲早也會成為一個沒有討論價值的符號。

　　(來源：新京報 作者：胡德忠)