中新網(wǎng)2月19日電 北京娛樂(lè)信報(bào)報(bào)道，昨天上午，奧運(yùn)冠軍劉翔狀告精品購(gòu)物指南報(bào)社及其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、中友百貨商場(chǎng)侵犯自己肖像權(quán)一案，在海淀法院第二次開(kāi)庭審理，《精品購(gòu)物指南》(下稱《精品》)搬出了重達(dá)數(shù)公斤的“重磅證據(jù)”否認(rèn)侵權(quán)。
原告索賠125萬(wàn)元不變
昨天的庭審，從上午9時(shí)開(kāi)始，劉翔代理律師與《精品》等三被告一直持續(xù)了3個(gè)小時(shí)的激烈交鋒。精品購(gòu)物指南報(bào)社將劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)跨欄比賽中的一張照片，刊登在去年10月21日《精品》1000期封面上，封面下方有中友百貨購(gòu)物節(jié)的廣告。
劉翔認(rèn)為，精品購(gòu)物指南報(bào)社及其網(wǎng)絡(luò)版經(jīng)營(yíng)者和中友百貨公司未經(jīng)他同意，以其肖像做封面并為中友百貨購(gòu)物節(jié)做廣告，侵害了他的合法肖像權(quán)。劉翔在第二次開(kāi)庭中仍然向三被告提出125萬(wàn)元的索賠要求，這個(gè)數(shù)字與第一次沒(méi)有變化。
《精品》證據(jù)重達(dá)數(shù)公斤
在法庭上，《精品》的代理人搬出了重達(dá)數(shù)公斤的各種證據(jù)材料，代理人通過(guò)這些“重磅證據(jù)”證明，報(bào)社使用劉翔肖像做封面是正常的新聞報(bào)道，而不是在做廣告。
代理人說(shuō)，該期報(bào)紙策劃的是“影響2004專刊”，有5個(gè)版面是奧運(yùn)會(huì)專題報(bào)道，是對(duì)奧運(yùn)會(huì)的回顧性報(bào)道。中友的廣告與劉翔的肖像沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，并沒(méi)有利用劉翔為中友做廣告，報(bào)社不構(gòu)成侵權(quán)。代理人還以證據(jù)證明：劉翔的照片是通過(guò)合法途徑獲取的，并向供圖方支付了新聞圖片的稿酬；《精品》形成了以圖片做封面的慣例，劉翔的照片不是首例；《精品》與中友沒(méi)有任何要用劉翔做廣告的約定，中友廣告是正常廣告，且中友廣告已在精品購(gòu)物指南報(bào)刊發(fā)了40多次，有劉翔的照片的這一期并不是第一次；廣告文字與劉翔的肖像沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
當(dāng)庭調(diào)解流產(chǎn)
法官詢問(wèn)原被告是否愿意調(diào)解時(shí)，劉翔代理律師說(shuō)“愿意”，三被告說(shuō)“只要原告有誠(chéng)意調(diào)解我們也愿意”。可話音剛落，劉翔代理律師補(bǔ)充道：“調(diào)解的前提是要被告承認(rèn)侵權(quán)成立。”這個(gè)“前提”被三被告拒絕，調(diào)解流產(chǎn)。法院將擇日對(duì)此案作出宣判。(彭信瓊)
