(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)
銀行基金公司的試點(diǎn)推出，揭開了中國(guó)通過(guò)銀行控股集團(tuán)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的序幕，但對(duì)證券市場(chǎng)而言，短期內(nèi)的象征性利好，很可能演變?yōu)闇罟墒虚L(zhǎng)期的、進(jìn)一步的邊緣化
-文/鐘偉
2005年2月20日，醞釀已久的《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》，由央行、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)共同制定推出。我們認(rèn)為，銀行基金公司的浮現(xiàn)顯示出中國(guó)銀行業(yè)控股時(shí)代序幕已經(jīng)拉開，但貨幣市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀，決定了通過(guò)銀行控股集團(tuán)實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)，迄今為止仍然是被勾勒的畫餅，難以成為商業(yè)銀行切實(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)收益的食糧。
商業(yè)銀行已成為金融控股集團(tuán)的重心。如何讓商業(yè)銀行向證券市場(chǎng)滲透，原本可以有許多選擇：一是允許商業(yè)銀行開設(shè)貨幣市場(chǎng)基金賬戶，公眾儲(chǔ)蓄者可以自由地運(yùn)用儲(chǔ)蓄賬戶的資金投資于貨幣市場(chǎng)基金賬戶，這樣可以最大限度地節(jié)約新業(yè)務(wù)成本，但也可能出現(xiàn)商業(yè)銀行集貨幣基金賬戶的管理者和托管者于一身的情況；二是允許商業(yè)銀行參股甚至控股現(xiàn)有的基金管理公司，這樣可以降低銀行進(jìn)入證券類新業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)設(shè)立，人員招募和業(yè)務(wù)拓展方面的成本，但也可能使得現(xiàn)有證券投資基金公司的問(wèn)題傳染到銀行體系；三是商業(yè)銀行新設(shè)基金管理公司，機(jī)構(gòu)和人員均完全從銀行分立。
最終試點(diǎn)辦法推出的是第三種最為徹底的方式，這顯示，在如何實(shí)現(xiàn)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程中，以銀行為重心，允許銀行設(shè)立涉足證券乃至保險(xiǎn)類業(yè)務(wù)的獨(dú)立法人，促使商業(yè)銀行向銀行控股集團(tuán)轉(zhuǎn)變是一個(gè)根本性趨勢(shì)。
然而，法人分業(yè)下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)道路將依然曲折。按照試點(diǎn)辦法，如果商業(yè)銀行希望設(shè)立基金管理公司，一是需要通過(guò)銀監(jiān)會(huì)的資格審查，二是需要通過(guò)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，三是推出具體基金品種時(shí)還要向證監(jiān)會(huì)報(bào)批。在第一、二兩個(gè)環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行還需要將相關(guān)材料同步報(bào)送人民銀行�？梢�，作為試點(diǎn)的商業(yè)銀行，從有設(shè)立基金管理公司的意向到最終推出自己的基金品種，需要央行、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)的多次反復(fù) 這也是迫不得已，因?yàn)槟壳暗你y證混業(yè)，是基于法人分業(yè)下的混業(yè)。也就是銀行控股集團(tuán)呈現(xiàn)“多個(gè)法人、多塊牌照，多種業(yè)務(wù)”的特點(diǎn)，可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但這種混業(yè)是放置在分業(yè)監(jiān)管的框架之下的。
由于短期內(nèi)合并式的混業(yè)監(jiān)管框架難以出臺(tái)，銀行基金面臨多部門監(jiān)管，難免會(huì)造成監(jiān)管重疊和真空并存的現(xiàn)象，這對(duì)商業(yè)銀行的耐心是一種考驗(yàn)，對(duì)央行和金融監(jiān)管部門的跨部門協(xié)調(diào)也是考驗(yàn)。
同時(shí)，現(xiàn)有基金公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力在日益加大。由于按照試點(diǎn)辦法，銀行是新設(shè)基金公司，而不是參控股現(xiàn)有基金公司，這使得后者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位相當(dāng)不利。一是目前的基金管理公司作為“殼資源”的價(jià)值急劇下降，銀行顯然更愿意新設(shè)而不是收購(gòu)基金公司。二是商業(yè)銀行體系是目前基金銷售的主渠道，如果商業(yè)銀行既代理發(fā)行其設(shè)立的銀行基金公司發(fā)行的基金銷售，又代理證券基金公司的基金銷售，在兩者發(fā)生沖突的情況下，那么銀行難免有厚此薄彼的行為。盡管試點(diǎn)管理辦法中強(qiáng)調(diào)了銀行不應(yīng)在基金銷售方面運(yùn)用歧視手段，但至少我們還沒有看到操作層面上有任何防范此類歧視性競(jìng)爭(zhēng)的細(xì)則。三是無(wú)論未來(lái)銀行基金發(fā)行的主要是貨幣基金，債券基金還是股票基金，其業(yè)務(wù)彈性和融資手段較之現(xiàn)有的基金管理公司更有彈性。
銀行和基金間的防火墻設(shè)置也將面臨挑戰(zhàn)。盡管新設(shè)立的銀行基金公司從機(jī)構(gòu)到人員都是獨(dú)立的，但在銀行及其基金公司之間，要建立有效的外部防火墻仍然相當(dāng)困難，銀行和基金公司之間的協(xié)同效應(yīng)將難以遏制。一是由于能夠設(shè)銀行基金公司的是國(guó)有和股份制銀行，因此商業(yè)銀行和由其設(shè)立的銀行基金公司之間，必然出現(xiàn)交叉托管的現(xiàn)象。在交叉托管中，銀行以某種默契疏于托管義務(wù)是必然的，由此造成銀行事實(shí)上的集基金發(fā)行和托管于一身，如何有效保障基金持有人的利益將更形困難。二是盡管最終商業(yè)銀行需要將銀行業(yè)務(wù)和其基金管理業(yè)務(wù)進(jìn)行并表，再提供給央行和監(jiān)管者，但如果在試點(diǎn)辦法之后實(shí)施細(xì)則沒有及時(shí)跟上，那么銀行和基金公司之間內(nèi)部操縱和關(guān)聯(lián)交易的可能性頗大。或者說(shuō)，通過(guò)法人分業(yè)走銀行控股集團(tuán)的路子，在收獲分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)必然也收獲傳遞風(fēng)險(xiǎn)的副作用。
現(xiàn)在看來(lái)，銀行業(yè)基金還難以為銀行開辟新天地。允許銀行進(jìn)行設(shè)立基金公司和發(fā)行基金的試點(diǎn)，并不意味著銀行獲得了一個(gè)立竿見影的新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。目前證券市場(chǎng)上基金公司的狀況差強(qiáng)人意，由于滬深股市的灰暗和上市公司創(chuàng)造價(jià)值能力的低下，基金公司不可能有良好效益，至多是擁有集中持股帶來(lái)的賬面浮盈而已。因此銀行基金公司很可能對(duì)發(fā)行股票基金的興趣不大。但發(fā)行貨幣市場(chǎng)基金和債券基金難度也不�。壕拓泿攀袌�(chǎng)基金而言，缺乏能夠使得交投活躍的足夠容量的商業(yè)票據(jù)；就債券基金而言，國(guó)債利率風(fēng)險(xiǎn)巨大，企業(yè)債存在微不足道，金融債發(fā)行尚未提上議事日程，幾只債券類基金的收益率十分可憐。因此目前商業(yè)銀行設(shè)立基金公司，并沒有太多的基金業(yè)務(wù)可以拓展。銀行涉足基金，畢竟還是為銀行提供一種未來(lái)的發(fā)展空間而已。
因而滬深股市將僅僅感受到象征性利好。如果將銀行基金視作滬深股市的重大利好，顯得有些夸張，一是此消息傳言已久，市場(chǎng)早已吸收；二是現(xiàn)有基金公司失去獲銀行青睞的機(jī)會(huì)，使得利益格局進(jìn)一步向銀行體系，而不是向投行體系傾斜；三是銀行設(shè)立的基金公司很難對(duì)股票型基金有很大興趣，因此也不構(gòu)成滬深市場(chǎng)資金供給的寬松。
簡(jiǎn)要的結(jié)論是：銀行基金公司的試點(diǎn)推出，揭開了中國(guó)通過(guò)銀行控股集團(tuán)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的序幕，給了商業(yè)銀行通過(guò)法人分立實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化的想象空間，但對(duì)證券市場(chǎng)而言，短期內(nèi)的象征性利好，很可能演變?yōu)闇罟墒虚L(zhǎng)期的、進(jìn)一步的邊緣化。(作者系北京師范大學(xué)金融研究中心教授、博士生導(dǎo)師)
(文章來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》總第217期）
