2005年，中國(guó)足球已撐不起經(jīng)濟(jì)的十字架。在主贊助商退出之后，中超聯(lián)賽甚至面臨著“裸奔”的危險(xiǎn)。與此同時(shí)，大批球員下崗，俱樂(lè)部入不敷出，投資人“揭竿而起”中國(guó)足壇四面楚歌……

　　本報(bào)從今日起，登載“中超商務(wù)調(diào)查報(bào)告”系列報(bào)道，分別從支出、收益、球迷和機(jī)制4個(gè)方面，探討中國(guó)足球的商務(wù)之路。

　　勞務(wù)成本

　　范志毅2500元，成耀東2000元，徐根寶3000元……1994年，徐根寶制定的第一份申花工資單上，留下了這樣的記錄。

　　然而11年過(guò)去了，中國(guó)足壇出現(xiàn)了一大批的“足球貴族”。去年，李瑋峰、李宵鵬、李金羽這“三李”的年收入，就超過(guò)了1000萬(wàn)元。

　　如果將足球看成是“產(chǎn)業(yè)”，那么顯然，中國(guó)足球的勞務(wù)成本，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了績(jī)效原理。為了限制球員收入，中國(guó)足協(xié)曾幾次提出限薪。規(guī)定球員月工資不能超過(guò)1.2萬(wàn)元，規(guī)定單場(chǎng)贏球獎(jiǎng)金不能超過(guò)40萬(wàn)元。此外，中國(guó)足協(xié)還強(qiáng)調(diào)，球隊(duì)工資總額，不能超過(guò)運(yùn)營(yíng)收入的55%。

　　可惜的是，這一系列限薪措施，都只停留在紙面上。“燒錢(qián)”燒到去年，中國(guó)足壇事實(shí)上已無(wú)法支撐。李瑋峰、鄭智、申思、祁宏等一大批球員，并沒(méi)有拿到合同中允諾的工資。今年，還有一家北方的中超俱樂(lè)部，將投資額從前一年的8000萬(wàn)元，降到了3000萬(wàn)元。

　　“再這么玩下去，誰(shuí)都承受不起。”重慶力帆俱樂(lè)部董事長(zhǎng)尹明善說(shuō)：“如果把錢(qián)全部發(fā)給了球員，那么俱樂(lè)部就是在吃‘空心湯團(tuán)’。”

　　進(jìn)入2005年，并不是每家俱樂(lè)部都在“限薪”。像魯能泰山等部分中超俱樂(lè)部還將基本維持較高的支出水平。對(duì)此，一家中超俱樂(lè)部老總明確表態(tài)：“他們這么玩，事實(shí)上燒的是國(guó)有企業(yè)的錢(qián)，是玩不久的。”

　　管理支出

　　去年年底，匯中恒天入主健力寶。在審計(jì)工作中，匯中恒天驚訝地發(fā)現(xiàn)，整個(gè)2004年，深圳俱樂(lè)部的私人報(bào)銷(xiāo)票單，竟然達(dá)到40萬(wàn)元！

　　“管理是個(gè)大問(wèn)題，而我們現(xiàn)在并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”遼足總經(jīng)理張曙光告訴記者：“中國(guó)足球缺乏真正的職業(yè)經(jīng)理人。”

　　目前，在主場(chǎng)進(jìn)行一場(chǎng)中超聯(lián)賽，俱樂(lè)部必然涉及到租金、保安費(fèi)、球迷補(bǔ)貼、票務(wù)等費(fèi)用。這其中，場(chǎng)租費(fèi)平均在2-4萬(wàn)元左右，而總的費(fèi)用近10萬(wàn)元。張曙光說(shuō)：“如果仔細(xì)研究的話(huà)，這其中有很大一塊，是可以節(jié)省下來(lái)的。”據(jù)透露，遼足曾成功地將一場(chǎng)球賽的成本，降低了1.3萬(wàn)元。

　　申花俱樂(lè)部也做過(guò)類(lèi)似的嘗試。在四川北路上的申花會(huì)館，目前一年的營(yíng)業(yè)額不到200萬(wàn)元，利潤(rùn)不到100萬(wàn)元。然而，相對(duì)幾千萬(wàn)的投入，申花會(huì)館的回報(bào)率是相當(dāng)?shù)偷摹Ｘ?fù)責(zé)商務(wù)開(kāi)發(fā)的俱樂(lè)部副總經(jīng)理吳金貴表示，這其中，顯然還可以“挖掘”一大塊利潤(rùn)。

　　在中超聯(lián)賽中，俱樂(lè)部還必須為客場(chǎng)比賽承擔(dān)差旅費(fèi)和賓館費(fèi)用。申花俱樂(lè)部今年選擇在康橋基地進(jìn)行春訓(xùn)，僅此舉就省下了近20萬(wàn)元。與此同時(shí)，新上任的申花老總吳冀南，對(duì)中國(guó)足協(xié)頻頻開(kāi)會(huì)，也頗為頭痛。“飛這么多次，卻很難解決問(wèn)題，這樣的成本支出太高了。”

　　山東魯能泰山俱樂(lè)部已經(jīng)表示，今年征戰(zhàn)聯(lián)賽時(shí)，他們不可能像去年那樣，“每次都住5星級(jí)賓館”。一名長(zhǎng)期負(fù)責(zé)相關(guān)事宜的足球工作人士告訴記者，“如果把5星級(jí)賓館，改為4星級(jí)，那么一次大約可以省下2萬(wàn)元。”

　　投資標(biāo)準(zhǔn)

　　從企業(yè)角度而言，更新設(shè)備是必須的，但也要考慮到“投資標(biāo)準(zhǔn)”。如果買(mǎi)入與賣(mài)出都處于一個(gè)“虛高”價(jià)位的話(huà)，那么整個(gè)體系只能是“空中樓閣”。

　　“一個(gè)球員100萬(wàn)元，這個(gè)價(jià)格其實(shí)就差不多了。”一名足球圈內(nèi)人士表示：“別看現(xiàn)在很多球員，動(dòng)不動(dòng)身價(jià)就是1000萬(wàn)元，這當(dāng)中有很多‘貓膩’。”

　　迄今為止，沒(méi)有一家中超俱樂(lè)部，對(duì)購(gòu)買(mǎi)球員進(jìn)行過(guò)“效果分析”，這在其他行業(yè)來(lái)看，幾乎是不可思議之事。上海中遠(yuǎn)俱樂(lè)部曾買(mǎi)入申思、祁宏、吳承瑛3名大牌球員，總投入超過(guò)2000萬(wàn)元，但最終曇花一現(xiàn)，甚至出現(xiàn)“申思上場(chǎng)1分鐘拿2萬(wàn)元”之事。一名商業(yè)人士分析說(shuō)：“從整體效果來(lái)說(shuō)，中遠(yuǎn)買(mǎi)入這些球員，是做了一筆虧本買(mǎi)賣(mài)。”

　　進(jìn)入2000年，中國(guó)球員的轉(zhuǎn)會(huì)身價(jià)，逼近1000萬(wàn)元。這一價(jià)碼，在歐洲可以買(mǎi)入一名“主力球員”，事實(shí)上處于絕對(duì)“虛高”狀態(tài)。盡管如此，一些中超俱樂(lè)部仍樂(lè)此不疲。像魯能接連斥巨資引進(jìn)了李金羽、鄭智，這些數(shù)額巨大的投入，究竟有沒(méi)有達(dá)到效果呢？

　　中國(guó)足球的買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，有一點(diǎn)像前幾年的美國(guó)納斯達(dá)克股市，一派“紙面繁榮”而缺乏實(shí)質(zhì)意義。今年，球員身價(jià)已大幅度下降，各俱樂(lè)部擁有的資產(chǎn)也下降了一大塊，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是結(jié)束。

　　此外，在中國(guó)很多地區(qū)，俱樂(lè)部搞足球其實(shí)也是地區(qū)的“形象工程”。在此等狀況下，投資就更缺乏一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。(新民晚報(bào) 晏秋秋）