中新網(wǎng)4月12日電 《人民日報》今日報道：日本2006年版初中歷史教科書審定結(jié)果4月5日公布，8家出版社的教材全部通過了文部科學(xué)省的“審定”，其中右翼組織“新歷史教科書編撰會”(簡稱“編撰會”)炮制的扶桑社版教科書第二次被審定“合格”。文部科學(xué)省表示，審定工作是基于“客觀的學(xué)術(shù)成果、歷史事實以及學(xué)生的客觀發(fā)展”。那么，扶桑社的審定本經(jīng)過“修正”之后，是否改變了原有的基調(diào)？記者仔細(xì)對照了日本朋友提供的扶桑社版教科書送審本和審定本，發(fā)現(xiàn)其改變的只是表現(xiàn)形式，而否定歷史、美化侵略的基調(diào)絲毫未變。
日本初中教科書的審定工作由文部科學(xué)省負(fù)責(zé)，并由其挑選民間教育界人士組成“教科用圖書檢定調(diào)查審議會”(簡稱“審議會”)具體運(yùn)作此事。“審議會”對送審的課本進(jìn)行推敲，并對不恰當(dāng)?shù)牡胤教岢鲂薷囊庖姡霭嫔缫罁?jù)意見對送審本進(jìn)行修改，但是如何修改由出版社決定。在所有8家出版社的教科書中，扶桑社的兩部教科書(歷史、公民)是被標(biāo)注修改意見最多的，其中歷史教科書124處，相當(dāng)于其它7個版本平均修改意見的2.4倍，修改意見一半以上標(biāo)注在日本近現(xiàn)代史部分。
有關(guān)盧溝橋事變，扶桑社版送審本中表述為：“1937年7月7日夜，有不明身份者向正在北京郊外盧溝橋演習(xí)的日軍開槍。直到次日，中國方面依然槍聲不斷，雙方陷入戰(zhàn)斗狀態(tài)。事件本身只是微小的摩擦，可以謀求當(dāng)場解決，但是對方與日本的沖突持續(xù)發(fā)生，使解決非常困難。”修改后的表述為：“日軍為維持滿洲國秩序駐兵北京周邊。1937年7月7日夜，有不明身份者向正在北京郊外盧溝橋演習(xí)的日軍開槍，雙方陷入戰(zhàn)斗狀態(tài)。日方曾經(jīng)謀求和平解決，后又決定出兵。”
南京大屠殺在這里被稱作“南京事件”，送審本中表述為：“東京審判認(rèn)定，這一時期日軍殺害了大量的中國民眾。有關(guān)這一事件的真實情況，資料上尚存疑點，見解也是各種各樣，一直到今天還在爭論不休。”經(jīng)過修改后表述為：“日軍占領(lǐng)南京后，造成了中國軍民的大量死傷。有關(guān)這一事件的死亡人數(shù)，資料上尚存疑點，見解也是各種各樣，一直到今天還在爭論不休。”
在亞洲各國與日本關(guān)系這一段中，修改意見注釋了3處之多。送審本中表述：“日本的南方進(jìn)出(編者注：即日本侵略東南亞)最初是出于日本‘自存自衛(wèi)’的目的，但同時客觀上也起到了推進(jìn)亞洲各國獨(dú)立的效果。”修改后的表述為：“日本的南方進(jìn)出最初是出于‘獲取資源’的目的，但是客觀上也成為加速亞洲各國獨(dú)立運(yùn)動的契機(jī)之一。戰(zhàn)敗后，日本對這些國家進(jìn)行了賠償。而且大東亞共榮圈的想法也遭到批評，認(rèn)為是為日本發(fā)動戰(zhàn)爭和占領(lǐng)亞洲正當(dāng)化所制造的口實。”
另外，有關(guān)對日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭時期強(qiáng)征“隨軍慰安婦”問題的表述則整體后退。在本次通過審定的歷史教科書中，只有帝國書院版本將其表述為“戰(zhàn)時被送入慰安設(shè)施的女性”。其他出版社都在送審階段完全剔除了“慰安婦”一詞，而在1995年審定公布時，全部7家出版社的版本都記述了這一詞匯；到2000年就只剩1家記述這一問題；今年“隨軍慰安婦”一詞則徹底退出初中歷史教科書。同時，“三光政策”、“731部隊”等日軍所犯罪行在初中歷史教科書中再也找不到了。
扶桑社版教科書從炮制階段的基調(diào)就是否定歷史、美化侵略，其所做的“修正”也只是對其謊言的粉飾，結(jié)果是越涂越黑。對這一點，“編撰會”并不否認(rèn)，甚至還在其會報上自稱是“完全脫離舊敵國的自由教科書”。其實，為了先聲奪人、早占市場，從去年7月開始，扶桑社版教科書的送審本就開始滲透到地方教育委員會以及民間教員中間，文部科學(xué)省初級中級教育局長錢谷真美也于6日證實，自己曾經(jīng)3次指示“編撰會”回收送審本，可見文部科學(xué)省對此心知肚明。
根據(jù)教科書審定實施細(xì)則規(guī)定，在審定本公布之前，不得透露送審版的內(nèi)容和審定過程。如此謊言百出、氣焰囂張、而且違規(guī)操作的送審本竟然會順利通過文部科學(xué)省審議，不僅令戰(zhàn)爭受害國人民和一部分日本進(jìn)步學(xué)者義憤填膺，也令人對文部省和日本政府的立場產(chǎn)生質(zhì)疑。琉球大學(xué)教授高島伸欣和關(guān)西大學(xué)講師上杉聰曾向文部科學(xué)省提出申請，要求對“編撰會”不公平地散布送審本采取恰當(dāng)措施，結(jié)果是不了了之。兩位教授一針見血地指出：文部科學(xué)省大臣中山成彬以前擔(dān)任過“日本前途與歷史教育考慮會”的負(fù)責(zé)人，這一組織經(jīng)常與“編撰會”共同活動。作為日本政府的代表，其放任的態(tài)度不言而喻。扶桑社教科書被審定“合格”，不僅違反日本教科書審定規(guī)章，也與日本政府有關(guān)歷史問題的表態(tài)自相矛盾。他們指出，日本政府必須切實從史實的角度出發(fā)教育后代，否則難以取信于亞洲，更將失信于世界。 (曹鵬程)
