中新網(wǎng)5月18日電 據(jù)深圳《晶報(bào)》報(bào)道，昨日上午10時(shí)，隨著審判長(zhǎng)、深圳羅湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)余米爾手中法槌的敲響，轟動(dòng)一時(shí)的“冠豐華”涉黑案正式開(kāi)庭審理，陳毅鋒夫婦作為此案的第一、二被告，雙雙坐到了被告席上。此外，同堂受審的還有另23名犯罪嫌疑人。除了刑事指控外，一位被害人還提出了民事賠償，據(jù)悉，法院對(duì)“冠豐華集團(tuán)”的審理將持續(xù)4天。

　　陳毅鋒身著紅色囚衣出庭

　　上午9時(shí)，幾輛警車(chē)呼嘯著急速駛?cè)胍呀?jīng)被警戒線隔離的法院停車(chē)場(chǎng)，25名帶著黑頭套的被告人被法警帶下警車(chē)，送入羈押室。25人中，惟一一名穿著紅色囚衣，編號(hào)為033的男子尤為顯眼，他就是“冠豐華集團(tuán)”的首腦人物——陳毅鋒。

　　由于案件影響較大，旁聽(tīng)人員眾多，羅湖法院專(zhuān)門(mén)安排了該院最大的審判庭審理此案。9時(shí)45分左右，足以容納500人的審判廳幾乎坐滿(mǎn)。

　　庭審陣容強(qiáng)大

　　9時(shí)45分，參加庭審的人員基本到位。

　　據(jù)了解，出庭兩名公訴人先后榮獲第二屆和第三屆“深圳十佳公訴人”稱(chēng)號(hào)，均是深圳刑檢的佼佼者。參加庭審的辯護(hù)律師則多達(dá)21人，在法庭上足足坐了三排之多。本案審判長(zhǎng)由羅湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)余米爾親自出任，刑庭副庭長(zhǎng)趙立群擔(dān)任審判員。

　　在兩位公訴人的身后，記者看到的是足足裝滿(mǎn)了六個(gè)大皮箱的案卷材料。檢察官告訴記者，僅裝訂好的案卷材料就有98本之多，加上其他的證據(jù)材料，堆起來(lái)最少有四五米高。

　　陳毅鋒自稱(chēng)“神經(jīng)錯(cuò)亂”

　　上午10時(shí)，庭審正式開(kāi)始。當(dāng)審判長(zhǎng)就其籍貫、民族等基本資料發(fā)問(wèn)時(shí)，陳毅鋒便開(kāi)始其拙劣的表演。只要審判長(zhǎng)一提問(wèn)，陳毅鋒便稱(chēng)自很多事情記不清楚，無(wú)法配合法庭審理。

　　此后，陳毅鋒對(duì)法庭的提問(wèn)一概不予回答，只是反復(fù)稱(chēng)自己神經(jīng)錯(cuò)亂，無(wú)法正常回答問(wèn)題。

　　稱(chēng)公訴人有偏見(jiàn)被駁回

　　隨后，法官宣布了被告人有申請(qǐng)回避、辯護(hù)等權(quán)利。起先聲稱(chēng)自己“神經(jīng)錯(cuò)亂”的陳毅鋒馬上又提出：“檢察官對(duì)我有偏見(jiàn)，我要求檢察官回避！”

　　法官在討論后宣布，根據(jù)《刑事訴訟法》，陳毅鋒稱(chēng)檢察官對(duì)他有偏見(jiàn)而申請(qǐng)回避，其申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，法庭予以駁回。

　　陳毅鋒拒絕法庭調(diào)查

　　下午2時(shí)，庭審進(jìn)行法庭調(diào)查部分的審理，陳毅鋒仍以惡劣的態(tài)度面對(duì)法庭，甚至“大鬧法庭”，法官只得暫時(shí)中斷對(duì)陳毅鋒的詢(xún)問(wèn)，讓法警將陳毅鋒帶出法庭，并讓其律師去安撫其情緒。一直到晚上6時(shí)30分許，在詢(xún)問(wèn)完第六被告盧紅嬌后，審判長(zhǎng)又令法警將已經(jīng)休息了近4個(gè)小時(shí)的陳毅鋒帶回法庭繼續(xù)受審。

　　審判長(zhǎng)再次詢(xún)問(wèn)陳毅鋒是否認(rèn)罪，陳毅鋒明確表示否認(rèn)所有控罪，認(rèn)為起訴書(shū)寫(xiě)的都不是事實(shí)。隨后，當(dāng)公訴人向陳毅鋒詢(xún)問(wèn)有關(guān)冠豐華集團(tuán)的情況時(shí)，陳毅鋒直接回答，他與深圳冠豐華、義嘉易等公司沒(méi)有任何關(guān)系，自己上世紀(jì)八十年代來(lái)到深圳后，靠做餐館起家，后來(lái)就買(mǎi)股票，從來(lái)沒(méi)有在深圳做過(guò)任何實(shí)業(yè)。

　　陳毅鋒妻子稱(chēng)什么都忘了

　　陳毅鋒的妻子朱業(yè)玲是此案的第二被告。朱業(yè)玲在法庭上稱(chēng)：起訴書(shū)上的指控都不是事實(shí)，她還稱(chēng)，自己對(duì)其老公陳毅鋒所作的一切都概不知道，她只是“在家?guī)Ш⒆印�，所謂從“冠風(fēng)華”拿的“工資”都是老公給的家庭開(kāi)支，從來(lái)也沒(méi)參加過(guò)“冠豐華”的經(jīng)營(yíng)和管理。

　　眾被告人均稱(chēng)自己沒(méi)有實(shí)權(quán)

　　此外，大部分被告人對(duì)起訴書(shū)上所寫(xiě)的，其本人在冠豐華集團(tuán)擔(dān)任的職務(wù)都予以否認(rèn)，有的稱(chēng)自己只是掛名，沒(méi)有實(shí)權(quán)；有的說(shuō)自己只是打工仔，甚至有一名被告聲稱(chēng)自己只是個(gè)清潔工。(陳荻吳欣/文）