據(jù)報道，在沈陽市實驗學(xué)校小學(xué)部一些班級，班主任老師改稱“總經(jīng)理”，班級內(nèi)分設(shè)學(xué)習督導(dǎo)部等5個部門，各個部門又分別下設(shè)多個職位，如窗長(專門管每天開窗通風)、燈長(每天按時開燈和關(guān)燈)等等。全班50余名同學(xué)個個都是“職員”。當?shù)赜薪逃龑＜艺J為，這種管理結(jié)構(gòu)很有創(chuàng)意。

　　班主任改稱“總經(jīng)理”，且不說叫上去有多別扭，單從教師擔負的授業(yè)、傳道、解惑職責而言，就名不副實。班級管理公司化，一些學(xué)校原本就相當薄弱的個性化教育將陷入更加尷尬的境地。結(jié)果只可能是，班主任過了一把做“總經(jīng)理”的癮，“職員”們卻因過早邁入等級森嚴的成人化管理體系，最終導(dǎo)致童趣了無，學(xué)無長進。

　　更糟糕的是，“讓所有學(xué)生都能參與班級管理”的訣竅是以“官”相許。連關(guān)個窗戶、開個燈等舉手之勞的小事，也因事設(shè)“官”，帶個“長”字。如此一來，幾乎人人是“長”，與媒體曾經(jīng)披露的一個班冒出七、八個副班長、二三十個小組長不是一回事么？用官本位來激發(fā)孩子們的“責任感”，表面看來可能很見成效，但實際上是對他們稚嫩心靈的污染、戕害。

　　所以筆者認為，班主任改稱“總經(jīng)理”十分荒唐，對不諳世事的小學(xué)生進行公司化管理很不恰當。如此這般，不僅毫無“創(chuàng)意”可言，而且折射出某些教師工作作風上的輕率與浮躁，對所謂專家的評價大可不必當真。

　　【來源：文匯報；作者：徐林林】