(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
只要把學(xué)術(shù)放在陽光下，大家充分討論，南郭先生就混不下去。先生混不下去，學(xué)生自然也就混不下去
文/張鳴
我們的研究生、尤其是博士好混是有名的。讀研，真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上只有入學(xué)這一關(guān)，而對(duì)于博士研究生而言，這一關(guān)鍵性的關(guān)卡，事實(shí)上演變成了如何通過外語考試和贏得導(dǎo)師垂青。也正因此，研究生招生的腐敗問題才如此地被人關(guān)注；當(dāng)然，這里面的確越來越多地充斥了賄賂和交易。
實(shí)際上，研究生教育的公正，關(guān)鍵在于培養(yǎng)過程、特別是出口是否嚴(yán)格。直到今天，我們的人文社會(huì)科學(xué)界研究生的培養(yǎng)過程，離嚴(yán)格還差得很遠(yuǎn)。雖然各個(gè)學(xué)校的研究生院采取了某些改革措施，比如按比例抽取論文匿名評(píng)審，不是由導(dǎo)師、而是由研究生院組織答辯等等。這些措施雖有效，但并不能根本改變出口過寬的狀況。
因?yàn)樵谕粋�(gè)區(qū)域內(nèi)(如果在全國甚至世界范圍找人評(píng)，成本太高)，符合評(píng)審條件的同行就那么多，大家早就是故知，而且彼此之間的學(xué)生早晚都要相互評(píng)的，你今天斃了別人的學(xué)生，明天說不定你學(xué)生的命運(yùn)也會(huì)落到別人手里。所以不到萬不得已，斷不會(huì)輕易動(dòng)殺機(jī)。說到底，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，主要是靠自己學(xué)校來掌握，不可能期待別人為你把關(guān)。想嚴(yán)格，關(guān)鍵是自己嚴(yán)。
嚴(yán)格首先要嚴(yán)肅。現(xiàn)在我們培養(yǎng)的過程，實(shí)在是太隨意了。以我自己所在專業(yè)為例，博士生綜合考試(即國外的博士候選人資格考試)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都考這樣兩個(gè)問題，一是問你一個(gè)與你想要研究的題目有關(guān)的問題，二是讓你談一下入學(xué)以來的體會(huì)。顯然，面對(duì)這樣的考題，考生基本上是不用準(zhǔn)備的。
其次，嚴(yán)格是要講點(diǎn)學(xué)術(shù)性。我們的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來一直都沒有統(tǒng)一的規(guī)范和準(zhǔn)則�？偸怯腥艘砸庾R(shí)形態(tài)上正確，來遮掩自己學(xué)術(shù)上的隨意和武斷，甚至以這種武斷來評(píng)判他人，以學(xué)界法官自居。不少學(xué)術(shù)刊物，不僅有定時(shí)的宣傳任務(wù)，而且還必須留出一定的版面，發(fā)表那些一開口就指導(dǎo)別人應(yīng)該怎么做的文章。
學(xué)界如此，我們的研究生培養(yǎng)也就難以免俗。在我們的研究生論文，尤其是博士論文中，時(shí)不時(shí)地會(huì)出現(xiàn)某些理應(yīng)出現(xiàn)在某些大報(bào)社論中的題目。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文有“如何搞好國有大中型企業(yè)”，政治學(xué)的論文有“兩手抓，兩手都要硬”，國際政治的則有“如果防止某國對(duì)我國的和平演變”等等，不一而足。
造成這種不嚴(yán)格的培養(yǎng)過程，原因有很多，但至少有一個(gè)很重要原因是因?yàn)檫@個(gè)過程不公開，基本上屬于暗箱操作。比較而言，研究生的招生，由于考生以及家長(zhǎng)的關(guān)注，算是公開多了。每年告到教育部的研招案子不知凡幾。近來，網(wǎng)上有關(guān)研究生招生的揭底和討論也大有年甚一年之勢(shì)。
以我所在的學(xué)校和專業(yè)為例，過去博士生的培養(yǎng)過程，綜合考試和開題報(bào)告，就是幾個(gè)博士生導(dǎo)師說了算，其中資格最老的導(dǎo)師更是一言九鼎，說過就過，別人根本別想置喙。后來我們成立導(dǎo)師組，本專業(yè)所有的教師都參加進(jìn)來，培養(yǎng)過程讓大家參與，討論投票通過或者不通過，由于非導(dǎo)師的教師沒有導(dǎo)師之間那種互相牽制的利害關(guān)系，說話就很膽大，而且大家都競(jìng)相比著拿學(xué)術(shù)來說事，規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，問題意識(shí)等等都出來了。
我這時(shí)候才明白，其實(shí)經(jīng)過開放以來這么多年的熏陶，大學(xué)里的人們至少對(duì)于什么是學(xué)術(shù)其實(shí)是清楚的，以前是因?yàn)闆]有機(jī)會(huì)公開說，大家都在私下里嘀咕。事實(shí)上，不僅教師，就是學(xué)生對(duì)于什么是學(xué)術(shù)，老師中哪個(gè)是做學(xué)問的，哪個(gè)做得好，也是十分清楚的。像孫立平先生說的那樣，在一個(gè)系隨便問十個(gè)學(xué)生，肯定知道這個(gè)系教師中誰學(xué)問最好。
所以那些混的學(xué)生，其實(shí)不是不知道什么是好，只不過想偷懶混過去。但在后來在這種近乎公開化的“過關(guān)”過程中，不僅被“槍斃”的學(xué)生的導(dǎo)師沒有話說，就是學(xué)生本人，也基本上是口服心服。
人文社會(huì)科學(xué)界長(zhǎng)期以來缺乏學(xué)術(shù)共識(shí)，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)混亂，其實(shí)很重要的原因就是學(xué)術(shù)不公開，總有那么些人有意拉著大旗，遮蔽著陽光，使學(xué)術(shù)討論有名無實(shí)，讓南郭先生得以混跡于學(xué)界，甚至攀爬上去，從此自定規(guī)則，自做法官，弄得整個(gè)學(xué)界烏煙瘴氣。只要把學(xué)術(shù)放在陽光下，大家充分討論，南郭先生就混不下去。先生混不下去，學(xué)生自然也就混不下去。(來源：中國新聞周刊)
