6月10日，黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)中心小學(xué)發(fā)生重大洪災(zāi)，截至目前已死亡92人，失蹤17人之后，省長(zhǎng)張左己表示，“作為省長(zhǎng)，我負(fù)有不可推卸的責(zé)任，請(qǐng)示中央給我處分�！边@樣的表態(tài)，值得思考。
權(quán)力意味著責(zé)任。政府受人民委托、依靠人民提供的資源，管理公共事務(wù)，提供公共服務(wù)。因而，政府官員應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)地以民眾的最大利益為施政目標(biāo)。據(jù)此，一旦自己所管理的部門或地區(qū)出現(xiàn)民眾生命或財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的事情，主政官員就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任或行政責(zé)任。即使夠不上這兩者，也需承擔(dān)政治和道義責(zé)任。
對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，承擔(dān)法律與行政責(zé)任反倒可能會(huì)比承擔(dān)道義責(zé)任更難。因?yàn)�，法律和行政�?zé)任是被動(dòng)承擔(dān)的；而道義責(zé)任則需要官員主動(dòng)承擔(dān)。因而，官員有沒有對(duì)民眾負(fù)責(zé)任的意識(shí)，有沒有承擔(dān)責(zé)任的道德勇氣，就是至關(guān)重要的。
不能不說(shuō)，我們的官場(chǎng)文化中還比較缺乏這種責(zé)任意識(shí)和道德氣氛。原因可能在于，官員主要是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，因而，官員在很大程度上缺乏獨(dú)立的“官格”，自然也就難以形成責(zé)任意識(shí)。值得注意的是，近兩年來(lái)，官場(chǎng)文化似乎正在發(fā)生某種變化。
發(fā)生重大災(zāi)難之后，部分高官自請(qǐng)?zhí)幏只蚬_道歉，更有若干官員“引咎辭職”。
不過，承擔(dān)道義責(zé)任，既然是新出現(xiàn)的現(xiàn)象，其中難免有一些令人遺憾之處。比如，人們無(wú)法分清，官員究竟是主動(dòng)引咎辭職，還是被上級(jí)勸說(shuō)、甚至強(qiáng)迫辭職。部分法規(guī)、規(guī)章將引咎辭職制度化，更容易讓人將這種承擔(dān)道義責(zé)任的形式，錯(cuò)誤地視為一種行政處分。而略加研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)家的法律中，并無(wú)引咎辭職的相關(guān)條文。這絕不是一種疏忽，而是因?yàn)�，引咎辭職本來(lái)就不是一項(xiàng)正式的制度，更不是一種處分措施。它既然是以官員的道德意識(shí)為基礎(chǔ)的，當(dāng)然只能靠不成文的官場(chǎng)慣例、靠輿論壓力來(lái)執(zhí)行。
由于未能清晰把握引咎辭職的性質(zhì)，因而，對(duì)于引咎辭職者的復(fù)出，很多人不能冷靜對(duì)待。比如，原中石油總經(jīng)理馬富才出任新組建的“能源辦公室”副主任、因?yàn)橐黄鸹馂?zāi)而辭職的原吉林市市長(zhǎng)剛占標(biāo)出任“吉林省重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)辦公室”主任，都引起人們廣泛爭(zhēng)議。其實(shí)，既然引咎辭職更多地是一種道義表示，引咎辭職就并不意味著官員的仕途就此到頭。
不過，在復(fù)出之時(shí)，不管是復(fù)出者本人，還是相關(guān)行政機(jī)關(guān)，似乎都有必要對(duì)公眾做出解釋。而目前幾位官員的復(fù)出，似乎都是悄悄進(jìn)行的。這很容易讓公眾懷疑，行政機(jī)關(guān)是否在進(jìn)行暗箱操作。因此而遭受損害的，不只是復(fù)出者的形象，也包括決定讓其復(fù)出的行政機(jī)關(guān)的信譽(yù)。
從高官公開道歉、自請(qǐng)?zhí)幏值揭剔o職，官場(chǎng)確實(shí)正在發(fā)生某種變化。喚醒或者說(shuō)塑造一種道德自覺意識(shí)，使之更為主動(dòng)地承擔(dān)道義責(zé)任，乃是建立責(zé)任政府的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。一個(gè)只相信門路、權(quán)力和實(shí)利的官員，必會(huì)毫無(wú)廉恥地戀棧權(quán)位，而不可能反思自己的行為并產(chǎn)生愧疚自責(zé)心理。
不過，官員的道德自覺有助于提升整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，而規(guī)范官員行為，在制度層面上大有可以努力的空間。首先，從制度上確保民眾成為官員政績(jī)的日常評(píng)價(jià)者，讓官員感到，他的職位確實(shí)取決于民意。這樣，在自己私德存在瑕疵或管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)災(zāi)難性事故后，他就自然會(huì)選擇體面地離開。同時(shí)，信息公開之下的道德壓力，能夠推動(dòng)官員檢點(diǎn)自己的行為，在強(qiáng)制性的行政與法律責(zé)任之外，也意識(shí)到自己的政治與道義責(zé)任。
來(lái)源：新京報(bào)
