“我就是想來聽聽政策會不會有什么變化。”在今天(6月19日)的全國民營醫(yī)院管理年會上，廣東江門市仁愛醫(yī)院院長陳庭亮對記者說，本來他的醫(yī)院要追加一些投資的，但現(xiàn)在有點猶豫。

　　其實，何止是陳庭亮院長，就連廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波，也有著許多疑惑。他在昨天的發(fā)言中說，“似乎在醫(yī)院產權改革中來了個180度大轉彎”。在他自己制作的幻燈片上，這句話后面被打上了3個問號。

　　他說，前不久衛(wèi)生部某司的一位領導明確指出：“產權改革不是下一步城市醫(yī)療改革的核心內容。”對此，廖新波的理解是，去年關于醫(yī)院產權改革的爭議較多，加上國有企業(yè)產權改革引發(fā)的“郎顧之爭”，使得衛(wèi)生部對下一步的醫(yī)院產權改革更加慎重，對醫(yī)院產權改革采取了緩行、慎行的處理方式。

　　醫(yī)改市場化無助解決“看病難”

　　記者從最近一期的《醫(yī)院報》上看到，《市場化非醫(yī)改方向》的文章在當天報紙頭版頭條刊登。文章說，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明在近日舉行的醫(yī)院與醫(yī)藥企業(yè)峰會上指出，當前醫(yī)療服務市場上出現(xiàn)的“看病貴”、“看病難”等現(xiàn)象，根源在于我國醫(yī)療服務的社會公平性差、醫(yī)療資源配置效率低。

　　劉新明說，要解決這兩個難題，主要靠政府，而不是讓醫(yī)療體制改革走市場化的道路。

　　正在參加民營醫(yī)院管理年會的許多代表說，這應該是衛(wèi)生部首次站出來否認“市場化道路”。

　　一度，“市場化”成為許多政府官員和學者們鼓吹的一個口號。而且，在許多地方，這種“市場化”甚至在緊鑼密鼓地進行。用廖新波副廳長的話說，一些地方將市場化理解成了私有化，理解成政府甩包袱。

　　市場化動作最大的當屬引起業(yè)界及政府主管部門關注的“宿遷醫(yī)改”。

　　從2000年初開始，江蘇省宿遷市對醫(yī)療衛(wèi)生機構產權制度和公共衛(wèi)生防保體系進行了一場前所未有的大膽“手術”。到目前，全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院全部實現(xiàn)了產權置換，由公有公營變成了民有民營；7家縣級醫(yī)院中的4家進行了產權制度改革，另外3家也在緊鑼密鼓地進行。

　　這一年，恰恰是8部委出臺《關于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生工作體制改革的指導意見》，以及衛(wèi)生部等4部委《關于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構分類管理的實施意見》的時間。

　　在國家明確將醫(yī)療機構分為營利性與非營利性之后，部分“熱錢”進入醫(yī)療服務市場。記者了解到，當前許多規(guī)模較大的民營營利性醫(yī)院，也正是在這時建立起來的。

　　逐利沖動讓醫(yī)院鋌而走險

　　在這種市場化的推動之下，一些公立醫(yī)院也表現(xiàn)出了強烈的逐利沖動。從而出現(xiàn)了許多公立醫(yī)院與民間資本聯(lián)合辦醫(yī)。個別公立醫(yī)院的設備、人才也被抽調去創(chuàng)利。

　　“單純以營利為目標的醫(yī)院，在發(fā)展初期不免會表現(xiàn)出急于收回投資、牟取暴利的沖動。”據(jù)衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河所知，許多民營醫(yī)院把醫(yī)生的工資獎金與盈利指標掛鉤。如此，勢必會讓醫(yī)生想著怎樣從病人那里賺錢，而不是治病。

　　這位老醫(yī)政工作者認為，醫(yī)療機構應該強調它的公益性，而不是營利性。與醫(yī)政司另一位老司長張自寬一樣，他也不贊同將醫(yī)療機構分為營利性與非營利性。“這都是市場化沖動的結果。”于宗河說。

　　一方面，政府官員和一些學者在鼓吹“市場化”。另一方面，一些專家學者及醫(yī)衛(wèi)工作者成了“保守派”。

　　哈佛大學衛(wèi)生政策與管理系教授蕭慶倫指出：“醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)全面市場化，是與市場經濟理論背道而馳的。除了病人被‘宰’、被剝削，另一個后果是社會醫(yī)療保險體系會垮掉。因為醫(yī)藥費用不斷上漲，社會保險根本出不起。”

　　在美國生活過多年的北京大學中國經濟研究中心副主任李玲教授也加入到“反對陣營”。“希望依靠產權改革解決醫(yī)療領域出現(xiàn)的問題，是產權改革一試就靈的幻覺。”她認為，目前老百姓抱怨的焦點就是“看病難、看病貴”，那么即使體制從產權上改了，醫(yī)院的收費還是很難控制下來。“現(xiàn)在有很多人都在說公立醫(yī)院產權不明晰，其實我認為公立醫(yī)院的產權很明晰，政府出資一般也很明確。所以，沒有必要為了明晰產權而進行產權多元化。在產權不變的情況下，實行所有權和經營權分離在世界各地都有很成功的例子。”李玲教授說。

　　美國模式適不適合中國

　　在這位“海歸”看來，美國的模式并不適合中國。廖新波副廳長也持相同觀點。廖新波說，所謂“美國模式”，即市場主導型。這種模式下，公立和私立醫(yī)院都在市場上平等競爭，政府除了嚴格監(jiān)管外，只負責為窮人、老人醫(yī)療埋單。

　　然而，美國模式是獨一無二的。美國人均年醫(yī)療費用為5000美元左右，而中國人均GDP才1000美元。許多發(fā)達國家也無法達到這個財力，更何況中國。廖新波說，市場主導的結果是，醫(yī)療服務越來越好，但醫(yī)療價格也越來越高。

　　顯然，這位廣東省的衛(wèi)生官員更傾向于“非美國模式”———政府主導型。如英國和加拿大。在英國，公立醫(yī)院由政府全額投入，老百姓看病是免費的。有錢人需要特殊服務，可以到私立醫(yī)院去。這種模式的結果：看病便宜，普及面廣，政府投入也較少。

　　廖新波的結論是，中國只能建立以“政府為主導，市場作補充”的，具有社會主義市場經濟特色的醫(yī)療模式。

　　事實上，在這場“市場主導還是政府主導”的模式之爭中，衛(wèi)生部及中央一直沒有明確表態(tài)。“沒有任何中央文件上說要‘市場化’。”衛(wèi)生部醫(yī)政司原司長于宗河說，“市場化”更多表現(xiàn)在一些地方官員的嘴上和行動上。

　　劉新明認為，以后的醫(yī)院可以分為三類，一類是政府所屬的醫(yī)院，政府不但要管醫(yī)院，還要再辦一些醫(yī)院；一類是社會非營利醫(yī)院；還有一類是營利性醫(yī)院。

　　他說，政府所屬醫(yī)院應是主導，政府醫(yī)院與社會非營利醫(yī)院要成為衛(wèi)生服務體系的主體，以此來體現(xiàn)衛(wèi)生事業(yè)的社會公益性質；而營利性醫(yī)院是補充，并對它們確定不同的政策。此外，記者獲悉，在最近召開的全國副省級市城市衛(wèi)生局長會議上，衛(wèi)生部副部長馬曉偉也作了同樣的表態(tài)：我國的城鎮(zhèn)衛(wèi)生體制改革方向應以政府為主導，醫(yī)療服務應體現(xiàn)社會公益性。

　　馬曉偉表示，醫(yī)療衛(wèi)生是關系人們生死健康的問題，它不同于企業(yè)，改革的方向要以政府為主導，而不能是以市場為主導。

　　作為醫(yī)院行業(yè)組織的中華醫(yī)院管理學會，似乎早已感覺到了政府態(tài)度的這一轉變。學會下屬的民營醫(yī)院分會秘書長趙淳說，他們正在試圖提醒一些民營醫(yī)院的投資人，應該注意這種可能的政策變化。(來源：中國青年報 作者：何磊)