截至28日晚，安徽泗縣因注射甲肝疫苗入院觀察治療的學(xué)生增至259人。事件發(fā)生后，公眾都渴望早日獲知事件的真相，然而，在調(diào)查剛剛開始的時(shí)候，當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)部門急于下結(jié)論的態(tài)度，使人懷疑某些真相是否會被更深地隱蔽。
截至28日晚，安徽泗縣疫苗事件入院觀察治療學(xué)生增至259人；與此同時(shí)，相關(guān)部門對事件原因的調(diào)查正在進(jìn)行。公眾對此事件的關(guān)注集中于兩個(gè)方面：其一，發(fā)生死亡或不良反應(yīng)的兒童到底是因?yàn)檫^敏還是中毒，原因何在？其二，疫苗是否真如一些報(bào)道所說的是“奪命疫苗”？從現(xiàn)有的報(bào)道看，安徽有關(guān)方面在這兩個(gè)公眾關(guān)注的問題上都有“遽下結(jié)論”的傾向。
早在6月24日六歲女童李微(化名)死亡的次日，泗縣衛(wèi)生局對其死因的描述是：感染重癥菌痢致呼吸衰竭。而在28日，新華社報(bào)道了安徽省衛(wèi)生廳對事件原因的初步認(rèn)定：死亡患兒的死因可能和重癥感染合并接種疫苗后的免疫反應(yīng)有關(guān)。如果說，泗縣的利害相關(guān)部門出于盡早息事寧人的考慮而急于做出結(jié)論尚可理解，那么安徽省衛(wèi)生廳的“初步認(rèn)定”就讓人感到奇怪了。
據(jù)28日《東方早報(bào)》最新報(bào)道，在收住學(xué)生的泗縣第三人民醫(yī)院，當(dāng)?shù)貎晌蛔钣邪l(fā)言權(quán)的主治醫(yī)生尚在渴望“權(quán)威專家能夠早日給出一個(gè)意見”時(shí)，該省衛(wèi)生廳為何已有初步認(rèn)定了呢？衛(wèi)生部專家組是在記者發(fā)稿時(shí)的27日晚才抵達(dá)當(dāng)?shù)兀不帐⌒l(wèi)生廳為什么不等衛(wèi)生部專家組有了說法之后再下結(jié)論呢？
筆者并不是無端質(zhì)疑安徽省衛(wèi)生廳的結(jié)論，實(shí)在是因?yàn)槠浣Y(jié)論當(dāng)中的“群體性心因反應(yīng)”之說難以服人。心因反應(yīng)說，顯然是針對許多出現(xiàn)異常反應(yīng)而入院觀察的學(xué)生而言。那么什么是群體性心因反應(yīng)？其定義是由劇烈的、異乎尋常的精神刺激、生活事件或持續(xù)困境的作用所引發(fā)的精神障礙。然而，精神性障礙何以出現(xiàn)心肌酶譜普遍增高的現(xiàn)象呢？
關(guān)于疫苗的安全性，目前在各大媒體上，對此次接種所使用的疫苗大都使用了“奪命疫苗”的字樣。而據(jù)28日《新聞晨報(bào)》的報(bào)道，當(dāng)記者提出疫苗是否已經(jīng)變質(zhì)的問題時(shí)，泗縣藥品監(jiān)督管理局局長楊平一口否認(rèn)，認(rèn)為“假設(shè)疫苗變質(zhì)，那么影響的是疫苗的效力，也就是說疫苗產(chǎn)生甲肝抗體的能力可能會降低，但絕不會對疫苗的安全性產(chǎn)生影響。”然而，這可能又是一次“遽下結(jié)論”：一方面，“泗水事件”發(fā)生后，國家食品藥品監(jiān)管局已派人趕赴疫苗生產(chǎn)廠家所在的杭州緊急調(diào)查此事，在調(diào)查結(jié)論未出之前，任何說法都是主觀臆斷；另一方面，疫苗樣品已送至中國藥品生物制品檢定所檢測，在檢測結(jié)果還沒有出來的情況下，那位局長憑什么認(rèn)定疫苗絕對不存在安全性問題呢？
泗縣疫苗事件發(fā)生后，公眾都渴望早日獲知事件的真相。然而在調(diào)查剛剛開始的時(shí)候，當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)部門急于下結(jié)論的態(tài)度，使人懷疑某些真相是否會被更深地隱蔽。
(來源：齊魯晚報(bào)，作者：楊耕身）
