2005年審計(jì)風(fēng)暴再起。6月28日，受國(guó)務(wù)院委托，李金華審計(jì)長(zhǎng)向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告了2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)情況：38個(gè)中央部門查出各類違規(guī)問(wèn)題金額90.6億元，水利系統(tǒng)滯留建設(shè)資金35億元……(《法制日?qǐng)?bào)》6月29日)。面對(duì)“仍然觸目驚心”的審計(jì)賬單，尤其在一些問(wèn)題上“屢審屢犯”的現(xiàn)實(shí)，我們不能不思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如何從源頭上治理預(yù)算違規(guī)頻發(fā)———至少使審計(jì)賬單不再那么“觸目驚心”？

　　正如有關(guān)專家此前曾指出的，對(duì)于財(cái)政預(yù)算管理來(lái)說(shuō)，審計(jì)不過(guò)是事后、“下游”范疇的監(jiān)督，“上游不筑壩，下游如何抵擋？”因此，筆者以為，強(qiáng)化政府財(cái)政預(yù)算源頭上的制度建設(shè)，推動(dòng)預(yù)算管理的法制化，才是根治預(yù)算違規(guī)問(wèn)題的釜底抽薪之策。

　　首先，預(yù)算的法制化意味著，必須站在法律而不是一般行政管理的高度來(lái)理解和規(guī)范預(yù)算管理的各個(gè)方面。也就是說(shuō)，從編制、審批到執(zhí)行的各個(gè)預(yù)算環(huán)節(jié)，實(shí)際上就是一個(gè)由立法機(jī)關(guān)代表人民審查政府該怎么花錢、花多少錢以及最終是否遵守到位的法治過(guò)程。毋庸諱言，我們目前預(yù)算管理還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這樣的法制水平。一方面，由于預(yù)算編制主要由政府部門在掌握，項(xiàng)目編制過(guò)于粗放、疏空，導(dǎo)致預(yù)算可供隨機(jī)操作的空間非常大，缺乏應(yīng)有的可監(jiān)督性；另一方面，受專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)缺乏、審批時(shí)限過(guò)短等條件制約，人大在預(yù)算審批上，很難對(duì)預(yù)算形成實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督。顯然，如果預(yù)算編審的源頭缺乏法制保障，問(wèn)題不斷向?qū)徲?jì)積累的趨勢(shì)就很難根本扭轉(zhuǎn)。

　　再者，預(yù)算法制化意味著，對(duì)于違反預(yù)算的行為，將有一個(gè)更高、更健全的問(wèn)責(zé)層次和機(jī)制。很明顯，既然預(yù)算法本質(zhì)上就是規(guī)范政府“花錢”的法律，那么“截流”、“挪用”等亂花錢行為，就不僅只是一個(gè)行政系統(tǒng)內(nèi)部的“違規(guī)”問(wèn)題，而是地道的違法。在這種情況下，行政官員面臨的責(zé)任追究，也就不單是行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而更主要是法律責(zé)任。雖然，從今年的審計(jì)報(bào)告里我們得知，自去年審計(jì)風(fēng)暴以來(lái)，已使762人(次)受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或被移送司法機(jī)關(guān)處理，但與數(shù)十上百億計(jì)的資金違法相比，幾百人處理規(guī)模是否不成比例？而且，這些處理又有多少是在法律層次而不是在黨紀(jì)政紀(jì)范圍內(nèi)進(jìn)行的？

　　可見(jiàn)，無(wú)論是從加強(qiáng)預(yù)算的事前、源頭管理，還是從強(qiáng)化、完善對(duì)預(yù)算違法行為的事后問(wèn)責(zé)、懲處力度和機(jī)制上看，推進(jìn)預(yù)算的法制化，都不可或缺，尤其在年年觸目驚心、屢審屢犯的審計(jì)賬單下，這一點(diǎn)更需要我們高度重視。

　　(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，作者：張貴峰）