“布什此次訪華的首要議題很可能是中美間的貿(mào)易。”美國(guó)智囊組織外交關(guān)系理事會(huì)亞洲研究項(xiàng)目主任易明對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“我的預(yù)測(cè)是，在推人民幣升值上，雙方不會(huì)達(dá)成什么協(xié)議，但是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判中，中國(guó)政府其實(shí)是知道自己在這一方面做得不夠的。從根本上有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意味著中國(guó)的地方政府要逐漸走向法治、透明。這實(shí)際上是個(gè)政治問(wèn)題，需要長(zhǎng)時(shí)期的努力。”
11月10日，在期待以久的布什亞洲行前夕，美國(guó)商業(yè)部公布了2005年的最新貿(mào)易赤字。其中，中美雙邊貿(mào)易赤字又創(chuàng)了新高，2005年的前三個(gè)季度累計(jì)為1463億美元；日本則以612億美元名列第二。中、日同樣是美國(guó)的貿(mào)易逆差大國(guó)，但在美國(guó)總統(tǒng)的形容中卻有微妙的差別。11月8日，當(dāng)布什在白宮接受中、韓、日及蒙等4國(guó)媒體的采訪時(shí)，他一邊將中美關(guān)系定義為“重要和復(fù)雜”，一邊又十分看好和小泉首相的“私人友誼”。
“美日若想在經(jīng)濟(jì)上對(duì)付中國(guó)可能有些機(jī)會(huì)，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，但是我?guī)缀鯖](méi)有看到這一趨勢(shì)的發(fā)展。”同樣來(lái)自外交關(guān)系理事會(huì)的亞洲和經(jīng)濟(jì)事務(wù)高級(jí)研究員愛(ài)德華·林肯在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)分析說(shuō)，“更廣泛地講，如果人們對(duì)中國(guó)有什么經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力發(fā)展的顧慮，那么最好的方法并不是強(qiáng)調(diào)美日關(guān)系，而是通過(guò)WTO和APEC的框架，以多邊協(xié)商的方式將中國(guó)納入經(jīng)濟(jì)議題的討論。”
中美經(jīng)濟(jì)棋盤面對(duì)汽車零件、赤字和IPR糾紛
“我不是政治學(xué)家，但我知道布什總統(tǒng)現(xiàn)在面臨著很多來(lái)自國(guó)會(huì)的批評(píng)。”美國(guó)布蘭迪斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授卡德·波恩對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“國(guó)會(huì)議員們非常關(guān)心對(duì)華巨額貿(mào)易赤字問(wèn)題，并威脅說(shuō)，如果布什不做些什么的話，他們會(huì)采取措施。因此，我猜測(cè)布什一定會(huì)把貿(mào)易問(wèn)題帶到中國(guó)的談判桌上，表達(dá)國(guó)會(huì)的憂慮。這是布什背后的政治壓力導(dǎo)致的。”
林肯預(yù)估道：“布什會(huì)在訪華時(shí)會(huì)提及人民幣升值和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題(IPR)，也會(huì)對(duì)最近中美剛剛在紡織品貿(mào)易中達(dá)成的協(xié)議表示歡迎。但所有的討論將會(huì)被非常小心地限制在對(duì)華謹(jǐn)慎接觸的大框架下。布什不會(huì)因?yàn)橐谥忻啦粩嘣鲩L(zhǎng)的貿(mào)易逆差上壓對(duì)方妥協(xié)，而不顧中國(guó)在六方會(huì)談中扮演的關(guān)鍵而積極的角色。這是復(fù)雜外交關(guān)系中一個(gè)典型的事例，政府必須不斷在各種不同的目標(biāo)中尋找平衡。”
對(duì)此，易明將之總結(jié)為：“中美雙方已經(jīng)建立了這樣的共識(shí)：兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定是大目標(biāo)。坐在談判桌兩邊的布什和胡錦濤都有各自的國(guó)內(nèi)觀眾，需要做出一些事情讓他們滿意。胡錦濤會(huì)表達(dá)中國(guó)需要出口來(lái)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；布什會(huì)轉(zhuǎn)到美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)外包、因貿(mào)易赤字而造成的失業(yè)問(wèn)題、中國(guó)的貨幣政策、勞工、環(huán)境等問(wèn)題的關(guān)注。這等于是向國(guó)會(huì)做做姿態(tài)：瞧，我努力過(guò)了。”
“即便都要向國(guó)內(nèi)交代，雙方首腦也明白，中美需要合作的領(lǐng)域比爭(zhēng)議的地方更多。尤其是在國(guó)際能源、健康等跨國(guó)議題上，中美是兩大參與者，要分享地球未來(lái)的命運(yùn)，需要多合作。”易明說(shuō)，“中美首腦還會(huì)討論如何在下一輪六方會(huì)談上取得進(jìn)展，以及兩國(guó)間更多的軍事合作。”
目前在哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者的日本修道大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授王偉彬從中國(guó)的心理剖析道：“貿(mào)易問(wèn)題實(shí)際是中國(guó)手里的一張牌。布什訪華肯定希望中國(guó)能更大地開(kāi)放市場(chǎng)，允許美國(guó)企業(yè)在華直銷產(chǎn)品。但對(duì)中國(guó)而言，除了有具體國(guó)情考慮外，也希望借貿(mào)易讓步換來(lái)美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上更多的支持。這樣的利益交換不會(huì)寫(xiě)在紙上，卻是中美在尋求的一種默契。從兩國(guó)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)中，我們往往能看到雙方以經(jīng)濟(jì)籌碼換政治利益的跡象。”
雖然具體的會(huì)談結(jié)果很難預(yù)測(cè)，但是波恩說(shuō)：“上周中美剛剛在紡織品問(wèn)題上達(dá)成了協(xié)議，美方將繼續(xù)用貿(mào)易壁壘抑制中國(guó)的紡織品進(jìn)口，但是中國(guó)仍在一定條件下繼續(xù)向美口出口衣服鞋襪。我的推測(cè)是，緊隨著這一談判模式而來(lái)，汽車零件很可能是中美貿(mào)易戰(zhàn)的下一個(gè)主角。美國(guó)的通用汽車公司零件廠商就要因?yàn)橹袊?guó)快速增長(zhǎng)的高質(zhì)量產(chǎn)品進(jìn)口而倒閉了，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此自然壓力重重。”
談到貿(mào)易逆差，約翰霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授鮑泰利在《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)，勾勒出一副宏觀的世界貿(mào)易圖畫(huà)：“具有諷刺意味的是，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于對(duì)其它任何一個(gè)國(guó)家。中美之間的雙邊貿(mào)易赤字雖在繼續(xù)拉大，但如果布什總統(tǒng)要讓中國(guó)負(fù)擔(dān)起貿(mào)易赤字增加的責(zé)任，或是威脅對(duì)中國(guó)的進(jìn)口加征25%的稅作為制裁，那他就錯(cuò)了。從中國(guó)出口到美國(guó)的商品代表了一個(gè)相對(duì)低的附加值，商品到達(dá)中國(guó)之前在亞洲其它國(guó)家進(jìn)行的加工的成本都被算到了中國(guó)頭上。其實(shí)這是美國(guó)和整個(gè)亞洲(主要是中、日、韓、臺(tái)灣)的貿(mào)易赤字。”
“其實(shí)，布什這次訪華應(yīng)該更多地在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上著墨，這是一個(gè)重要的法律擔(dān)憂。但他不應(yīng)該越過(guò)之前美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯諾訪華時(shí)陳述的范圍。”鮑泰利建議說(shuō)，“布什此行是個(gè)好機(jī)會(huì)，能讓美國(guó)全方位了解中美間大量的政府限制出口和技術(shù)合作的現(xiàn)狀。其中有些限制早就沒(méi)有了安全上的顧慮，應(yīng)該被解除了。即使那些仍被貼上安全標(biāo)簽的也應(yīng)該在更廣泛的中美關(guān)系領(lǐng)域中被重新思考。美國(guó)需要的是一個(gè)戰(zhàn)略性的、全面而長(zhǎng)期的中國(guó)政策。現(xiàn)行對(duì)華政策既短視且無(wú)效，經(jīng)常因?yàn)橐恍┓抢硇缘目謶趾吞厥饫婕瘓F(tuán)的需要而左右。很多年以來(lái)，美國(guó)在中國(guó)問(wèn)題上一直缺乏一個(gè)明確的行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”
美日無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上遏制中國(guó)
“美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系幾乎或根本無(wú)法抑制中國(guó)‘軟實(shí)力’的崛起。”林肯的話一語(yǔ)中的，“所有國(guó)家，包括美國(guó)，都已經(jīng)看到他們?cè)谌A投資或貿(mào)易的巨大增長(zhǎng)前景。就像中國(guó)已經(jīng)成為日本和韓國(guó)最大的貿(mào)易伙伴一樣，它也跨越大洋，成為美國(guó)最大的海外貿(mào)易伙伴，取代了過(guò)去日本的地位。”
然而，從微觀角度看，美日針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合也不是完全無(wú)跡可尋。回到波恩舉出的那個(gè)汽車零件案例，他說(shuō)：“受害的并不就是美國(guó)汽車企業(yè)。日本豐田在美國(guó)的零件廠也在因?yàn)閺闹袊?guó)進(jìn)口產(chǎn)品而罷工。在這個(gè)例子中，美國(guó)和日本兩大盟友是從經(jīng)濟(jì)的角度站在一起反對(duì)中國(guó)了，更何況日美本來(lái)就是政治盟國(guó)，在貿(mào)易以外的政治、安全問(wèn)題上本就堅(jiān)定地站在一起。”
宏觀上，林肯仍然認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)和安全問(wèn)題是要分開(kāi)看的。在安全領(lǐng)域，美國(guó)一直鼓勵(lì)日本尋求更高的國(guó)際地位，但不能脫離美日安保條約的約束。但是我不認(rèn)為日本走向世界的目標(biāo)是為了對(duì)付中國(guó)。由于歷史和地緣政治的原因，中國(guó)和韓國(guó)肯定會(huì)為日本的軍事強(qiáng)大感到擔(dān)憂。我雖然不能完全同意這一點(diǎn)，但覺(jué)得布什心中可能相信一點(diǎn)：中國(guó)不應(yīng)該為日本的軍力上升感到威脅。美日的安全合作是為了保持東亞地區(qū)的力量平衡。”
“相反，在經(jīng)濟(jì)層面，所有的國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)貿(mào)易迅速增長(zhǎng)的過(guò)程，這是中國(guó)融入世界的必經(jīng)之路。”林肯說(shuō)，“即使這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升沖擊了日本、韓國(guó)，乃至美國(guó)和歐盟，從根本上講，它仍然是個(gè)全球問(wèn)題，應(yīng)該放在多邊框架內(nèi)協(xié)調(diào)解決，而非建立所謂的日美經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟來(lái)應(yīng)對(duì)。”
縱觀國(guó)際政治史，王偉彬道出了他的擔(dān)憂：“冷戰(zhàn)之后，所有的國(guó)際同盟都是在走下坡路的。只有美日安全同盟在不斷加強(qiáng)。美國(guó)就是在利用日本牽制中國(guó)在東亞的力量發(fā)展，而日本也希望借此走向世界。”
“如果你分別觀察一下中日關(guān)系和日美關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些非常有趣的現(xiàn)象。”王偉彬提出了獨(dú)特的解釋，“中日關(guān)系最近一直是經(jīng)熱政冷。無(wú)論兩國(guó)政府在外交領(lǐng)域鬧得多么不愉快，雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)卻依然蓬勃。相反，從1970～1980年代的美日關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)摩擦不斷，但是兩國(guó)的政治軍事關(guān)系卻非常穩(wěn)定，幾乎沒(méi)有什么變化。”
他說(shuō)，“在這兩個(gè)雙邊關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)都獨(dú)立于政治關(guān)系了。這也是外交上成熟的表現(xiàn)。日本民間發(fā)展對(duì)華貿(mào)易的力量非常強(qiáng)。他們不像德國(guó)等歐洲國(guó)家一樣，需要政府出面幫助拿訂單，而是自己對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)做了深入的研究，讓產(chǎn)品自己打入中國(guó)消費(fèi)者的日常生活。于是，日本的官員們?cè)L華時(shí)，幾乎不需要談什么經(jīng)濟(jì)條件了。”
“在這一點(diǎn)上，美國(guó)企業(yè)真的應(yīng)該好好向日本同行學(xué)習(xí)。”王偉彬強(qiáng)調(diào)，“雖然日本在地理上離中國(guó)更近，中美貿(mào)易間又缺乏互補(bǔ)性。中國(guó)出口美國(guó)的都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)則在高科技產(chǎn)品上。然而，日本企業(yè)也和美國(guó)企業(yè)一樣，由于受到美國(guó)政府的壓力，而不能對(duì)華進(jìn)行高科技出口。但是美國(guó)企業(yè)不如日本的是，它們不會(huì)細(xì)心研究中國(guó)人的購(gòu)物心理，在汽車、機(jī)械和家電等很多有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中往往拱手將市場(chǎng)讓給了日本人。”
他總結(jié)說(shuō)：“中日貿(mào)易和中美貿(mào)易一樣迅速發(fā)展，但日本對(duì)華的貿(mào)易逆差僅僅占美國(guó)對(duì)華逆差的十分之一。美國(guó)人在高呼限制中國(guó)貿(mào)易的時(shí)候，為何不從自身找找原因。要知道，在中國(guó)之后，同樣還會(huì)有別的國(guó)家成長(zhǎng)起來(lái)，以巨額的貿(mào)易打擊美國(guó)的。”
(李焰，《華盛頓觀察》周刊，略有刪節(jié))
