(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
12月2日，香港特區(qū)政府律政司正式向香港東區(qū)裁判法院申請(qǐng)，撤銷(xiāo)龔如心涉嫌偽造及使用假遺囑等三項(xiàng)控罪。這樣，龔如心與公公王廷歆進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)8年的“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”終于以龔如心全勝而告結(jié)束。
龔如心現(xiàn)為香港華懋集團(tuán)主席，其丈夫、億萬(wàn)富商王德輝1990年被綁架后“人間蒸發(fā)”，生死未卜。1999年9月，法庭準(zhǔn)許王德輝父親王廷歆宣布王德輝法律死亡。此后，圍繞王德輝巨額財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，翁媳之間曾展開(kāi)一場(chǎng)曠日持久的拉鋸式官司。
兩次敗訴
龔如心與公公的訴訟焦點(diǎn)集中在龔如心和王廷歆向法庭呈交的兩份內(nèi)容迥然不同的遺囑中，何者屬于最后遺囑：王德輝曾在1960年立下遺囑，把全部財(cái)產(chǎn)平分予父親及妻子。其后，他在1968年因懷疑龔如心有外遇，故另立遺囑，把所有財(cái)產(chǎn)留給父親。但龔如心提供給法庭的則是王德輝1990年所立的遺囑，注明把所有財(cái)產(chǎn)留給妻子。
在經(jīng)歷了兩次敗訴后，今年7月，龔如心上訴至香港終審法院。9月，終審法院判龔如心勝訴，裁定龔如心可合法繼承王德輝估值近400億港元的遺產(chǎn)。法官指出，終審法院的裁決主要依據(jù)兩個(gè)“疑點(diǎn)”：一是龔如心提供遺囑上的簽名是否王德輝簽署難以作出結(jié)論，兩名筆跡專(zhuān)家對(duì)他簽名的真?zhèn)胃鞔嬉蓡?wèn)，不能構(gòu)成一致壓倒性結(jié)論；二是原審法官不應(yīng)把舉證遺囑真?zhèn)蔚呢?zé)任交予被告一方，不應(yīng)要求龔如心消除遺囑的疑點(diǎn)。
同時(shí)，遺囑簽名真?zhèn)闻c立遺囑見(jiàn)證人的證供究竟孰輕孰重，也是裁定的關(guān)鍵。終審法官認(rèn)為，龔如心持有的遺囑上的筆跡并非決定性的，而王德輝當(dāng)時(shí)所立遺囑見(jiàn)證人謝炳炎，清楚表明親眼看見(jiàn)王德輝在遺囑上簽字，其證供應(yīng)具法律效力。
不過(guò)，當(dāng)時(shí)龔如心被控偽造、行使假遺囑、意圖妨礙司法公正等三項(xiàng)罪名并未獲撤銷(xiāo)，案件原定于明年1月23日在東區(qū)裁判法院初級(jí)偵訊。此間法律專(zhuān)家指出，這一案件其實(shí)涉及兩個(gè)層面，一是民事訴訟，涉及翁媳爭(zhēng)產(chǎn)；二是刑事官司，涉及偽造證供。
“閃電”聆訊
香港高等法院原訟庭在今年11月批準(zhǔn)解封“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”中的關(guān)鍵證物，即王德輝在1990年訂立的一式四頁(yè)遺囑連信封，讓警方套取指模并進(jìn)行科學(xué)鑒證，確定有關(guān)文件上是否有龔如心的手指模。而日前有關(guān)指模報(bào)告已有結(jié)果，證實(shí)遺囑上并沒(méi)有任何龔如心的指模痕跡。
該案件12月2日在東區(qū)裁判法院開(kāi)審時(shí)，特區(qū)政府律政司以終審法院5位法官一致裁定王德輝于1990年訂立、把遺產(chǎn)全數(shù)交給龔如心的一式四頁(yè)紙遺囑文件，乃王德輝生前最后的遺囑并非偽造，以及遺囑指模檢驗(yàn)結(jié)果未能支持指控等為理由，決定撤銷(xiāo)龔如心三項(xiàng)刑事罪名。法院裁判官應(yīng)控方撤罪申請(qǐng)頒令將龔如心當(dāng)庭釋放。整個(gè)聆訊歷時(shí)不足10分鐘，而原定于明年1月23日的初級(jí)偵訊也下令取消。這意味著這宗由“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”演變出來(lái)的刑事官司也告結(jié)束。
據(jù)悉，龔如心將于稍后向法庭取回香港司法史上支付最高額的5500萬(wàn)港元保釋金。
來(lái)源：國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào) 作者：王健平
