(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
日本外相麻生太郎最近的一些言論，使得東瀛和其鄰國中國及韓國的關(guān)系大為緊張，連紐約時(shí)報(bào)這樣的報(bào)紙都無法忍受麻生的謬論，在星期一(十三日)的社論狠狠的批了他。
“中央社”雖從紐約發(fā)電報(bào)導(dǎo)，但未能曲盡這篇社論的原意，譯文亦未盡忠實(shí)。事實(shí)上，社論的題目不僅引人注意，用字也相當(dāng)重，稱麻生是“令人厭惡的日本外相”(Japan’s Offensive Foreign Minister, offensive在這里是雙關(guān)語，除了指麻生“令人厭惡”外，也說他頗具“攻擊性”。)
其實(shí)這篇社論把麻生的名字改為陳水扁，也是很恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗玫囊恍┳盅郏谠谧屓讼肫鸢⒈饨鼇淼难哉摚貏e是他那引起大麻煩的“廢統(tǒng)論”。
陳水扁的“廢統(tǒng)論”無疑是“攻擊性”的，至于是否“令人厭惡”，那可以從美方的強(qiáng)烈反應(yīng)和帶給臺灣的負(fù)面影響中得到結(jié)論。
紐時(shí)說麻生的言論具有“煽動(dòng)性”(infammatary)，這不正是國務(wù)院副發(fā)言人艾瑞理形容阿扁“廢統(tǒng)論”的用語嗎？
時(shí)報(bào)社論說，各地的人都希望對他們國家的歷史感到自豪，但“誠實(shí)”的(honest)人了解這是不可能的，可是“聰明”(wise)的人至少能從過去的“劣行”(misdeeds)中獲取教訓(xùn)，或是能體會(huì)認(rèn)錯(cuò)的正面價(jià)值。接著紐時(shí)直指麻生太郎的“煽動(dòng)性言論既不誠實(shí)，也不聰明”。我們的阿扁是不是也不夠誠實(shí)和聰明呢？當(dāng)然，他的misdeeds(劣行)就數(shù)不勝數(shù)了。
麻生太郎最近的言論，紐時(shí)列舉了臺灣的高教育水平得益于日本殖民統(tǒng)治，以及日本天皇應(yīng)參拜靖國神社，這些話自是使中、韓等國怒不可遏，禍從口出后，麻生用“疲憊無功的努力”(lame efforts)去澄清，只是他那些言論的“效果并未因此而有所改變”(their effect unchanged)。
阿扁的“廢統(tǒng)論”之后，他身邊的近臣不是也聲嘶力竭的要澄清嗎，把責(zé)任歸之于“立法院”刪除“總統(tǒng)府”的某些預(yù)算。但這些解釋與澄清都是有氣無力，不具任何說服力的，真像極了紐時(shí)的用語：“疲憊無力的努力”(lame efforts)，有趣的是，lame也有“跛腳”之意，阿扁不是已被人稱作“跛腳鴨”(lame duck)嗎？難怪他下屬們?yōu)樗埏椞降呐Γ彩恰磅四_鴨”式的。
紐時(shí)對麻生太郎的結(jié)論是：“他的外交觀就像他的歷史感一樣的怪異(odd)”。阿扁有無歷史感不敢說，他的“外交觀”已有定論，從“一邊一國”、“廢統(tǒng)”到對駐臺“使節(jié)”發(fā)放紅包，豈止是“怪異”，根本是“荒唐”(ridiculous)！
(摘自臺灣《中國時(shí)報(bào)》；作者：傅建中）
