新聞：據(jù)媒體報(bào)道，最近，安徽省黃山市的西溪南村以《金瓶梅》故事為文化背景，投資兩千多萬(wàn)開(kāi)發(fā)建設(shè)“金瓶梅遺址公園”，預(yù)計(jì)今年 “五一”黃金周期間正式向公眾開(kāi)放。據(jù)說(shuō)，早在2003年，這一藍(lán)圖就已納入當(dāng)?shù)氐摹罢猩添?xiàng)目”。
短評(píng)：致富的心情誰(shuí)都可以理解，但也要有規(guī)有矩。不論當(dāng)?shù)貙W(xué)者如何論述金瓶梅與當(dāng)?shù)氐臏Y源，不論有關(guān)招商部門擺出了多少發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的理由，鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，金瓶梅遺址公園的興建很難不讓人懷疑是在以“性”作為賣點(diǎn)來(lái)吸引眼球賺吆喝。
在學(xué)術(shù)界，《金瓶梅》作者歸屬和創(chuàng)作背景至少有十多種不同說(shuō)法，而作者是否為當(dāng)?shù)厝�，故事是否發(fā)生在當(dāng)?shù)�，�?shí)際上與學(xué)術(shù)并無(wú)太大關(guān)系。正如專家認(rèn)為的那樣，開(kāi)發(fā)“金瓶梅遺址公園”更多的還是一種滿足公眾獵奇心理，擴(kuò)大旅游需求的行為。西溪南村在這件事上沒(méi)有掌握好分寸和尺度，也沒(méi)注意照顧到民族感情難以接受的問(wèn)題。
其實(shí)，諸如“金瓶梅遺址公園”等人造景觀的新聞并非孤本，就在幾年前，各地也都大搞所謂的文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)的人造景觀，甚至搜奇索怪，想方設(shè)法讓這些文化產(chǎn)業(yè)與當(dāng)?shù)貧v史聯(lián)系起來(lái)，“金瓶梅遺址公園”只不過(guò)是人造景觀的新變種。這不僅反映了投資行為的盲目沖動(dòng)，也反映出當(dāng)?shù)卣狈φ_引導(dǎo)，也許在地方看來(lái)修建人造景觀既能增加“文化底蘊(yùn)”，又能坐收利潤(rùn)，何樂(lè)而不為呢？然而，且不說(shuō)那些無(wú)數(shù)失敗人造景觀的先例，就是從科學(xué)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、以及樹立正確政績(jī)觀的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)卣踩狈?yīng)有的約束與引導(dǎo)。
(來(lái)源：法制網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)，作者：凌鋒)
