中新網(wǎng)4月29日電 據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，日前有媒體爆出上海“一人貸款6.5億元買了110套房”，再次將上海樓市拉入焦點(diǎn)。一人買110套房？是真是假？今年以來(lái)房?jī)r(jià)熱漲的北京、深圳、珠海有沒有這樣的極端事情？在房地產(chǎn)和上海同步熱過(guò)的杭州、南京是否有這樣的例子？
疑點(diǎn)一：“神秘買房人”到底是誰(shuí)
“代銷”公司：涉及商業(yè)保密不能透露
2004年的上海曾經(jīng)爆出過(guò)與本次事件類似的“姚康達(dá)”事件，當(dāng)時(shí)中國(guó)工商銀行上海外高橋保稅區(qū)支行向姚康達(dá)一人發(fā)放個(gè)人住房貸款7141萬(wàn)元人民幣，資金被用于購(gòu)買128套住房炒作房地產(chǎn)。
但是記者沒有想到，本次“一人貸款6.5億元買了110套房”調(diào)查開始后，事情一波三折。
因?yàn)椤吧衩刭I房人”的真實(shí)姓名和透露事情的“知情人”都沒有公開現(xiàn)身過(guò)，記者只能通過(guò)上海樓市資深購(gòu)房人趙先生和劉先生、上海綠地、世貿(mào)集團(tuán)上海公司、上海富地、上海中原地產(chǎn)等上海房地產(chǎn)界資深人士打聽，但都沒有打聽出“神秘買房人”的真實(shí)身份。
記者兩次采訪了據(jù)傳為神秘買房人“代銷”110套房子中52套房子的21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)中國(guó)區(qū)域副總裁、上海區(qū)域公司總經(jīng)理王皓。王皓兩次的反應(yīng)都讓記者意外。
4月25日，記者第一次采訪王皓，王的第一反應(yīng)很生氣：“這篇報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)！很多都是作者自己演繹的，我從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)！”王皓告訴記者，他從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)110套房子是一個(gè)人買的，因?yàn)椤安皇且粋�(gè)人，而是兩三個(gè)人”；他也從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)的“代銷”合同是和銀行簽約的，真實(shí)的情況是和客戶簽的約。記者提出要就此事詳細(xì)進(jìn)行采訪時(shí)，王皓因?yàn)橐霾钪荒苤芪寮?月28日再聯(lián)系。
4月28日一早，記者按時(shí)打通王皓的電話預(yù)約采訪事宜。王皓的態(tài)度發(fā)生了變化。“對(duì)不起，我不想就此事再接受任何采訪，因?yàn)槟瞧獔?bào)道失實(shí)，近幾天來(lái)，我和公司都承受了很大壓力。”在電話中，王皓給記者明確表達(dá)了三個(gè)意思：第一，他重申不是“一人貸款6.5億買110套房”而是80多人，而上次他所提及的“兩三個(gè)人”是這80多人的代表，至于這些人是誰(shuí)，因?yàn)樯婕吧虡I(yè)保密，他不能透露；第二，21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)關(guān)于52套房子的“代銷合同”不是和銀行簽約的，而是直接和客戶簽約的；第三，52套21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)代銷的房子不是那篇報(bào)道所說(shuō)的“不良資產(chǎn)”，而是銀行看到了這些人有了不能按期還貸的苗頭，不希望自己的房貸成為不良資產(chǎn)，而主動(dòng)幫著客戶聯(lián)系了21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)等代銷機(jī)構(gòu)。
疑點(diǎn)二：放貸銀行到底是哪家？
被購(gòu)樓盤：多家銀行做過(guò)個(gè)人住房按揭
三天時(shí)間，王皓的前后說(shuō)法發(fā)生了變化。這已經(jīng)讓人產(chǎn)生了疑惑，但接下來(lái)的調(diào)查更加讓人疑惑。
被上海復(fù)地、世貿(mào)等房地產(chǎn)公司的人士稱為“上海房通”的溫州人劉先生，從2002年就進(jìn)入上海樓市進(jìn)行購(gòu)房投資。
劉先生因?yàn)橘I房投資，已經(jīng)和上海多家銀行各支行的經(jīng)辦人成了“老相識(shí)”，這些老相識(shí)告訴他，現(xiàn)在上海幾家曾經(jīng)給世貿(mào)濱江花園做過(guò)個(gè)人住房按揭的銀行如工行某支行、建設(shè)銀行某支行、某商業(yè)銀行陸家嘴支行等等從支行行長(zhǎng)到經(jīng)辦人，都人心惶惶，“如果上面查下來(lái)屬實(shí)，不僅支行行長(zhǎng)要被撤職，就是分行的行長(zhǎng)也要受處分的�！便y行的惶惶不安是因?yàn)橛?004年的姚康達(dá)事件。
不妨來(lái)看看2004年的姚康達(dá)事件：
2004年6月23日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華提交讓人觸目驚心的審計(jì)“清單”讓姚康達(dá)一夜之間成為名人：工商銀行上海外高橋保稅區(qū)支行向“姚康達(dá)”一人就發(fā)放個(gè)人住房貸款7141萬(wàn)元，這些資金被用于購(gòu)買128套住房，炒作房地產(chǎn)。 這件事情被曝光后，當(dāng)時(shí)的中國(guó)工商銀行辦公室新聞處處長(zhǎng)謝泰峰接受記者采訪時(shí)表示說(shuō)：“這個(gè)事情出現(xiàn)在2002年和2003年上半年，當(dāng)時(shí)央行關(guān)于房地產(chǎn)信貸的121號(hào)文件還沒出臺(tái)，有關(guān)貸款政策文件并沒規(guī)定對(duì)個(gè)人住房貸款發(fā)放的最高上限。由于中國(guó)人民銀行是在2003年6月出臺(tái)121號(hào)文件，對(duì)貸款人購(gòu)買兩套或兩套以上的住房做出限制，在此之前，不管是央行還是銀監(jiān)會(huì)都沒有相關(guān)規(guī)定限制貸款購(gòu)買兩套或兩套以上住房，因此支行是按照每筆貸款是否符合條件來(lái)放貸的�！倍摇霸谑潞髮徍酥�，貸款程序并沒有發(fā)現(xiàn)違規(guī)之處�！笔虑榈淖詈蠼Y(jié)果是謝泰峰承認(rèn)“給單一的個(gè)人發(fā)放如此高額住房貸款，極容易給銀行造成潛在風(fēng)險(xiǎn)。的確存在銀行在當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)行情較好的情況下，房貸風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足的問(wèn)題�！倍ど蹄y行外高橋保稅區(qū)支行的行長(zhǎng)欽偉也被調(diào)離原職。
正像謝泰峰所強(qiáng)調(diào)的，“由于中國(guó)人民銀行是在2003年6月出臺(tái)121號(hào)文件，對(duì)貸款人購(gòu)買兩套或兩套以上的住房做出限制，在此之前，不管是央行還是銀監(jiān)會(huì)都沒有相關(guān)規(guī)定限制貸款購(gòu)買兩套或兩套以上住房”，而根據(jù)某媒體的那篇報(bào)道，“有那么一個(gè)人，在2004年下半年至2005年一季度，勇敢地沖進(jìn)了上海樓市，買入了110套高檔房。這些房源分布于長(zhǎng)寧、靜安、浦東陸家嘴等上海市中心城區(qū)。這一個(gè)人獲得了總計(jì)達(dá)6.5億元的抵押貸款”，也就是說(shuō)，如果這件事情屬實(shí)，這個(gè)貸款6.5億元買110套房的事情是發(fā)生在2004年下半年至2005年第一季度，而這個(gè)時(shí)候，央行已經(jīng)出臺(tái)了121號(hào)文件，對(duì)貸款人購(gòu)買兩套或兩套以上的住房做出限制。也就是說(shuō)，如果此事屬實(shí)，這是明顯的違規(guī)行為！
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
