近日，由國學網(wǎng)、人民大學國學院、百度等聯(lián)合舉辦的“我心目中的十位國學大師”網(wǎng)民投票評選結(jié)果揭曉，這項評選活動揭曉后，引發(fā)了不少爭論。不少網(wǎng)友強烈質(zhì)疑魯迅、蔡元培和郭沫若的入選，由此又引發(fā)了對“什么是國學”、“誰能稱得上國學大師”的爭論。
選國學大師成了選名人？
在百度國學貼吧內(nèi)，一位名叫“大師后人”的網(wǎng)友的觀點比較具有代表性：“廣大網(wǎng)民對國學知之甚少，對國學的概念定義似是而非，不能區(qū)分。50名候選人中，有許多并不為人們熟識。這次評選，其實變成了一個評選名人的活動，如果李宇春參與投票的話，她的票數(shù)也絕不會少。”
梁冬對此表示反對，他認為，實際上關(guān)心國學的人才會搜索到百度國學頻道和這個評選。以前是只有專業(yè)人士的小圈子對此有話語權(quán)，現(xiàn)在讓那些不靠這個吃飯的網(wǎng)友來選舉有什么不可以？
熱鬧評選與學術(shù)無關(guān)？
葛劍雄等學者也對此次活動提出了質(zhì)疑。葛劍雄認為國學不是超女那樣的游戲，它是非�？嗟膶W問，可能要坐上幾十年冷板凳，這種熱鬧的作秀與學術(shù)本身毫無關(guān)系。
主辦方釋疑
梁冬(百度副總裁)：大眾關(guān)心就是力量
新京報：魯迅和郭沫若當選“國學大師”受很多網(wǎng)友質(zhì)疑，你怎么看？
梁冬：我們的主題是“選出你心目中的”國學大師。一個人成為社會人就得接受被別人評判的待遇，被表揚或者被批評都與他本人無關(guān)。這不過是說明了有一部分網(wǎng)友認為魯迅和郭沫若是他們心目中的國學大師。當今社會應該是能夠容納不同的觀點，網(wǎng)友有發(fā)言的權(quán)利，我們要捍衛(wèi)他們發(fā)言的權(quán)利。
新京報：有些專家認為評選出來的10個人幾乎和真正的“國學”不搭邊，你怎么定義“國學”。
梁冬：這要看是從哪個標準去衡量什么是“搭邊”了，可能另外一些人認為他們之間是搭邊的呢。上百萬張選票足以匯集成集體意志，而且引發(fā)爭論是好事。
說明大家對國學更關(guān)注了，其實國學的涵義很豐富，并且是動態(tài)概念，讓更多人討論魯迅和胡適這兩個曾經(jīng)站在新文化陣營的人，那么他們的思想能不能成為新的國學？李白在小酒館里寫的詩成為國學，誰能知道李宗盛的歌詞在1000年之后會不會成為國學呢，我們要有更開闊的歷史觀。
新京報：但還是有人說這種熱鬧的評選本身與學術(shù)本身毫無關(guān)系。
梁冬：沒有爭論就不會有人關(guān)注，沒有討論就不會有傳播價值———大眾關(guān)心就是力量。參與投票的網(wǎng)友是長時間散落在各處的民間國學愛好者，他們基于一個需求聚合在一起進行討論，可以產(chǎn)生巨大的能量。
專家觀點:被時尚化的國學與國學大師
●龐樸(“國際簡帛研究中心”主任)
●吳小如(北京大學歷史系教授)
新京報：這次國學大師評選結(jié)果是否有出乎你意料之處？
龐樸：和我想的差不多，但我想大家對于魯迅會有爭議，他自己也不會同意這個稱號，只能說他們都是國學研究者。
吳小如：我認為還是公允的。評出來的10個人影響都不小，但歸不到一類去。比如，蔡元培先生的著作也不少，但他的學術(shù)理論著作不是特別突出，功績在于教育；另外，對于胡適的學術(shù)成就，也有不同的爭議。郭沫若比其他人更有爭議一些，雖然他最后落葉歸根是搞古代史，但在他的一生中，主要是作家和政治界有影響的人物這兩個身份占的比重更大一些。
新京報：怎么看待這次網(wǎng)友選舉國學大師的事件？
龐樸：它只是反映了網(wǎng)友中一部分人的看法，并非給國學定論。它和超級女聲一樣，專業(yè)人士反而不會去投票。這個事情也不可能由學術(shù)界去做，研究學問的人沒心思做這個事情。
吳小如：這也是個好事，說明網(wǎng)友對于傳統(tǒng)文化重要性的認識已經(jīng)提上日程了，把目光轉(zhuǎn)向了學術(shù)界。至少老百姓都知道，這些評選出來的國學大師是了不起的學者，而這些人至少是跟學術(shù)界有千絲萬縷聯(lián)系的。
新京報：你怎么定義國學以及國學大師？
龐樸：大師是指某個領(lǐng)域的權(quán)威人物。所謂國學即是指中國的學問。國學是相對西學而言，在西學進入之前，沒有人提出“國學”這個名詞。國學主要是文科，還包括自然科學、天文學、水利農(nóng)業(yè)、醫(yī)學、數(shù)學等。
吳小如：國學現(xiàn)在變成了一個時髦的詞，一人一個說法，國學大師本身該有誰沒誰，也不好界定。但我覺得核心的東西是傳統(tǒng)文化，經(jīng)史子集文本必須熟悉。過去有很多學者的成就，都不比10個人差，譬如顧頡剛。網(wǎng)友的標準主要是看社會影響，而大師的成就并不是靠投票投出來的。他們的個人成就是普通網(wǎng)友所不熟悉的，網(wǎng)友究竟看過這10位學者的多少著作？我認為自己沒有發(fā)言權(quán)，因為沒有全面研究過他們的著作。
新京報：調(diào)查顯示，40%的網(wǎng)友表示看過1至5部國學著作，究竟哪些作品可稱得上國學著作？
龐樸：我很懷疑這個問題，看了魯迅的《吶喊》，算是讀過國學著作嗎？既然魯迅名列10位大師之一，說明有人以為，讀了魯迅的5本作品就是5部國學著作。國學著作主要指100年前的傳統(tǒng)的經(jīng)史子集，100年內(nèi)產(chǎn)生的國學著作只是鳳毛麟角，評選出來的人，有很多也是對以前著作的繼承、研究和延續(xù)。
吳小如：中國的書浩如煙海，但讀什么書差別太大了，看一本《國學概論》和徹底地把《周易》弄清楚，能算作讀過國學著作嗎？朱自清的《經(jīng)典常談》是國學入門的好書，所以這是無法衡量的。
新京報：王國維的國學大師地位在學界是否無可爭議？他可稱國學第一人嗎？
龐樸：在評選出來的這幾個人里，王國維是國學根底最深厚的一個人。學問是一回事，個人在歷史上的遭遇則是另一回事。誰敢說自己是國學第一人？每個人都是術(shù)業(yè)有專攻，很難比較。
吳小如：網(wǎng)民大概都是受王國維名聲的影響，他涉及的方面確實也很多，紅樓、戲曲、考古、訓詁等等，他也會作詩填詞，至少這么多年來批評他的人很少，他是一個基本沒有什么爭議的大師。同在10大國學大師之列的郭沫若與魯迅，就不好與他相比了。
大眾觀點:錢穆不應該被遺漏
●葉萱(媒體從業(yè)者)
作為一種網(wǎng)絡(luò)的大眾評選行為，這個活動本身可能具有各種不確定性。比如，參加評選的網(wǎng)友真的對“國學”的定義有全面的了解嗎？還有，這些候選的學者，每一個人的成就是什么，網(wǎng)友也許并不是很確定。在這么多不確定的因素下，評選出的結(jié)果當然就會有很多爭議。
什么是國學？其定義非常寬泛。有觀點認為，國學就是針對西學而言的，這是否意味著一切傳統(tǒng)文化都應該算作國學？如果答案是肯定的，我覺得把魯迅算作國學大師也未嘗不可。關(guān)鍵在于“大師”
這個稱呼用在魯迅身上，可能有點重。這十個排名最前的人，很多都是名氣大于學術(shù)成就的，有些在名單之外的學者，可能成就反而更大。，錢穆至少不應該遺漏在外，因為錢穆不僅有自己學術(shù)上很深的功力，而且還寫了很多普及的讀物，如《國學概論》等。
網(wǎng)友的評選本身就是非專業(yè)的，沒有必要對這個結(jié)果太在意，但如果有專家認為這個評選結(jié)果不全面，那正好說明大眾對國學了解不夠，應該加以普及。專家的責任不僅在于研究，更在于普及。
國人普遍對國學了解淺薄
●李崢(北大中文系學生)
我認為，國學就是歷史上遺留下來的中國文化精髓，比如文化遺產(chǎn)、古文等。國學必須是有延續(xù)性的東西，所以，最好的國學大師也應該是一方面繼承了古代文化上的精華，另一方面也能為未來發(fā)展指明道路的，必須有一定貢獻。最好的國學大師在古代，如果一定要從現(xiàn)當代的國學家中選出一位，那我會選擇魯迅，因為他一方面受傳統(tǒng)文化影響，明晰中國骨子里的東西；另一方面，在一個社會轉(zhuǎn)型期中，他能夠把傳統(tǒng)文化發(fā)揚光大，開創(chuàng)了文化新局面。
我對國學的了解只能說很淺，目前只停留在古代漢語、現(xiàn)代漢語領(lǐng)域。我覺得，有必要在大眾中普及國學概念，作為一個中國人，必須了解中國文化的精髓，這也是提高個人素養(yǎng)的重要部分�，F(xiàn)在國人普遍對國學、對中國文化本質(zhì)了解很淺薄，如果還要向國外介紹中國文化，自己就得先知道國學是什么，然后才能把正確的、本質(zhì)的東西介紹出去。
舉辦這種活動不是不好，但選出來的不一定是正確的東西。大眾所知道的肯定是比較有名的人，比如魯迅；但對章太炎，大眾不一定了解。所以這種評選并不精準，在專業(yè)上沒有任何價值；但這些中國文化名人大家能去關(guān)注，還是不錯的。
【來源：新京報；作者：劉晉鋒、甘丹、金煜】
