站在長長的交罰款隊伍里，剛剃了“光頭”的“的哥”李濤說：“為了不讓客管辦再抓到把柄，我只好剪掉留了多年的長發。”據報道，烏魯木齊市近日開展對城市客運環境的綜合整治。“的哥”留長發，“的姐”穿超短裙和緊身短背心，都在被整治之列。(據《新華網》6月19日)

　　不讓“的哥”留長發，大概是因為負責治理工作的客管辦覺得，留長發、穿超短裙有損城市交通形象吧。可是，“的哥”、“的姐”不是國家公務員，他們想留怎樣的頭發，想穿怎樣的衣服，政府有權干涉嗎？況且“的哥”留長發，只要干凈整潔，個性鮮明，也不一定就有損城市交通形象啊！莫非剃了“光頭”，城市形象就好了嗎？

　　對城市交通環境來說，的士、公交就是乘客了解城市的“第一站”，整治的士、公交環境，對營造良好的城市環境無疑十分必要。然而，環境治理的重點到底該放在哪里？到底是整治“的士”還是整治“的哥”？政府部門不應該忽視這些問題。

　　如果像烏市的做法這樣，將城市客運環境的治理重點放在“的哥”、“的姐”的個人形象上，而且僅僅以少數管理者自己的看法來判斷“的哥”形象是否有損城市形象，那么筆者覺得，該市這種做法未免吹毛求疵，而且也有理由懷疑，該市客管辦并沒有真心整治環境，而更關心如何擴大罰款范圍，如何利用罰款“創收”。

　　將交通環境治理的重點放在“的哥”個人問題上，我想不僅沒打著環境治理的“七寸”，甚至可能使“的哥”對政府的治理工作產生逆反心理，結果治理效果事倍功半。而一味的罰款，無疑會催生“的哥”的逆反心理。“的哥”其實是城市交通環境治理的最大利益相關者，城市交通環境好了，“的哥”、“的姐”無疑也是最大的受益者，如果城市環境的治理工作離開了“的哥”，得不到他們的支持，其效果可想而知。

　　另外，對“的哥”們來說，的士就是“飯碗”，我想只要客管辦在治理環境時以的士、公交車衛生狀況，車體安全情況為主，罰款時“對事不對人”，不用客管辦監督，“的哥”們也會自覺維護環境。為啥？維護環境就是維護“飯碗”唄。

　　與“的哥”的長發相比，城市交通環境的其他問題無疑更加緊迫和嚴重。道路擁堵、安全環境、亂穿馬路，哪一個問題對城市環境來說不比“的哥”的頭發重要？何必偏偏把城市環境治理的重點放在“的哥”個人形象上呢？

　　說到這里，筆者想起了去年海南省對“的哥”們的一項要求，為提升城市檔次，海口市要求“的哥”們購買統一制服，進行統一著裝，結果效果如何呢？反對聲一片。還有就是前不久退出市場的杭州“奔馳”出租車，曾經萬般風光，可謂對城市環境一大“貢獻”，可如今卻落得“不得善終”的下場！為何？——看來城市環境治理之重點絕不在“的哥”的制服，也不在出租車的“檔次”，更不在“的哥”的頭發啊！

　　(來源：紅網，作者：姜小巍，原題：《環境治理憑啥不讓“的哥”留長發》)