階梯電價：110/140度“起步”電量夠用嗎？(2)

　　第一檔“起步”電量夠用嗎

　　既然是征求意見稿，暢所欲言，各抒己見是完善方案的前提，所以方案一出，就引起了市民和網(wǎng)友們熱烈的討論。

　　如果全國“一刀切”肯定不合理

　　曾因不滿機場高速收費將物價局告上法庭的南京退休職工黃乃海家住河西東寶花園，昨天他在網(wǎng)上看到發(fā)改委的征求意見稿后忿忿不平地致電記者表示，如果按全國月均用電量來算，他周邊的不少居民每月用電量都遠超出發(fā)改委的階梯范圍，他自己家一個月就要用500-600度電。“如果一刀切地定階梯是不對的，比如北京等北方城市，冬天有集中供暖，不需要開空調，而我們這邊同樣很冷，卻沒有集中供暖，不開空調像我們這樣的老人怎么扛得過去？我建議，應該各省份分別制定階梯梯度。”

　　城市和農(nóng)村“一把尺子”公不公平？

　　除了地區(qū)間的不平衡外，不少居民認為，城市和農(nóng)村居民用電的階梯是不是也應該區(qū)別對待。

　　“我知道許多農(nóng)村里燒水燒飯都不用電器，在蘇北農(nóng)村用土灶的還很多，而在蘇南也有許多農(nóng)村是用的沼氣，但城市人就沒有辦法選擇，在這種情況下，還劃一道杠杠，這不免有些說不過去吧？”有市民這樣表示。

　　為啥只問怎么漲，不問能不能漲？

　　網(wǎng)友“矢車”表示，只有這兩個方案可選，這樣的選擇有意義嗎？我們不能選200為基準嗎？網(wǎng)友“勤奮者”則建議，應該加一檔，100度以下低于現(xiàn)行電價，以照顧貧窮家庭；最后一檔應調高電價，即限制電能高消費。

　　無錫律師朱峰則提出，這兩套方案都沒有考慮家庭人數(shù)對用電基準的影響。如果一家三代人一起生活，那電費總量肯定大，算起來豈不是很吃虧？這是不是在鼓勵分家？現(xiàn)在的方案潛臺詞就是漲，沒有征求能不能漲。