深度觀察：坎昆比哥本哈根溫暖嗎？(2)

　　大家注冊完之后都忙于踩點(diǎn)，穿梭于三個會場之間。幸好本就不大，而且酒店區(qū)的路，就一條，單向雙車道，永遠(yuǎn)不怕坐錯車，怕只怕下錯站。

　　這里常年炎熱，不分四季。下了飛機(jī)就能感受到溫?zé)岢睗竦目諝庵袏A雜著海水的氣息。

　　記者清楚地記得，去年同一個時間，哥本哈根開始飄雪。隨之，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的互信，經(jīng)過12天的激烈爭吵后降至冰點(diǎn)。

　　被稱為“拯救地球最后一次機(jī)會”的哥本哈根氣候大會，因為給人留下過多的期望，以至于最終以一份不具法律效力的協(xié)議收官，在減排目標(biāo)和資金援助兩大核心問題上，均無實質(zhì)性進(jìn)展。更為糟糕的是，按聯(lián)合國副秘書長沙祖康的話說，大會還留下了“信任赤字”的后遺癥。

　　后哥本哈根時代，雖然“拯救地球，刻不容緩”的觀念日益深入人心，但全球氣候談判仍面臨碎片化局面。基于各自利益的考量，談判各方的基本立場很難發(fā)生根本性改變。

　　以中國、印度為代表的發(fā)展中國家堅守公平發(fā)展的底線，堅持“發(fā)展權(quán)不容談判”，力推“共同但有區(qū)別”的原則，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)過去200多年無節(jié)制排放的歷史責(zé)任。他們認(rèn)為，問題的制造者應(yīng)當(dāng)自己埋單，并重申，發(fā)展中國家還面臨發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、消除貧困等多重任務(wù)，限制其發(fā)展空間，極不公平也不合理。

　　發(fā)達(dá)國家則竭力推卸歷史責(zé)任，希望把發(fā)展中國家納入單一的法律框架中，只談“共同承擔(dān)”，不提“區(qū)別對待”，并企圖將自己的減排目標(biāo)和發(fā)展中排放大國的承諾捆綁在一起。迄今為止，發(fā)達(dá)國家提出的中期減排指標(biāo)不僅幅度差強(qiáng)人意，且附帶各種條件；在資金援助上，其又行動遲緩，承諾援助金額與發(fā)展中國家的實際所需相去甚遠(yuǎn)。

　　一年過去了，德國三次會議以及天津會議在修補(bǔ)裂痕、推進(jìn)談判進(jìn)程方面都收效甚微。世界尚未從哥本哈根的打擊中痊愈，似乎需要到坎昆這個溫暖的地方來恢復(fù)元?dú)狻?/p>

　　坎昆會議“明顯消瘦”

　　坎昆會議的參與者也明顯“瘦身”。它不再被安排在世界領(lǐng)導(dǎo)人的日程表中。大多數(shù)國家元首不會參加坎昆會議——也許是吸取了哥本哈根的教訓(xùn)，當(dāng)時各國元首參與了最后的“討價還價”，但是取得的成效一般。一些人認(rèn)為，這是由于各國元首介入所磋商的議題，往往涉及到各國的根本利益，無法做出讓步。

　　記者和NGO成員也明顯削減了不少。只相當(dāng)于上次四分之一左右大的新聞中心零星地坐著幾個人，完全沒有了昔日的緊張氣氛。NGO被安排在了離主會場較遠(yuǎn)的地方，偶爾過來個人拿傳單。自發(fā)的抗議活動第一天并沒有看見。當(dāng)然，所有這些也給安全檢查減輕了壓力，大家來去也比較自如。