規(guī)模擴(kuò)大了 規(guī)模效應(yīng)沒顯現(xiàn)

　　在市發(fā)改委提供的聽證會(huì)方案中，市水務(wù)集團(tuán)也認(rèn)為，在水廠數(shù)量增加的基礎(chǔ)上，整個(gè)管網(wǎng)等供水設(shè)施建設(shè)和改造也在順利推進(jìn)，水務(wù)集團(tuán)的供水業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了良性發(fā)展。

　　“現(xiàn)在與2004年相比，水務(wù)集團(tuán)的規(guī)�？隙ㄊ菙U(kuò)大了”。吳君亮認(rèn)為，在引入包括法國通用和通用首創(chuàng)等外部股東，并得到數(shù)十億的資金后，經(jīng)過五年的時(shí)間，水務(wù)集團(tuán)的整體實(shí)力應(yīng)該是很大提高，抗御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力也增強(qiáng)。此外，在這段時(shí)間里，水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)展，服務(wù)的范圍也擴(kuò)大，在整合了原先的水廠資源后，服務(wù)的市民數(shù)量出現(xiàn)很大增長。

　　“用水需求增加和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的的基礎(chǔ)上，如果管理得好，應(yīng)該是攤薄企業(yè)運(yùn)營的成本�！彼�認(rèn)為，在這樣的前提下，市發(fā)改委及水務(wù)集團(tuán)在進(jìn)行水價(jià)調(diào)整時(shí)還應(yīng)該考慮到規(guī)模效應(yīng)。

　　成本多算4000萬

　　水務(wù)集團(tuán)成本控制尚有空間

　　根據(jù)發(fā)改委提供的聽證材料中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所成本監(jiān)審報(bào)告的提供的數(shù)據(jù)顯示，市水務(wù)集團(tuán)2008年的供水成本經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的數(shù)目為10.7億元，而市價(jià)格認(rèn)證中心最后核定的成本為10.3億元，總共核減的成本達(dá)到4000萬，核減率為3.74%。

　　“市價(jià)格認(rèn)證中心就剔除了4000萬元，至少說明水務(wù)集團(tuán)的管理上還有改善的空間”。吳君亮表示在分析市價(jià)格認(rèn)證中心對水務(wù)集團(tuán)生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用三項(xiàng)費(fèi)用時(shí)表示。

　　市價(jià)格認(rèn)證中心在對水務(wù)集團(tuán)2008年供水生產(chǎn)成本核定表時(shí)就發(fā)現(xiàn)，存在為食堂、體育場館、宿舍等支付的總共63萬元費(fèi)用被列到公司維修改造費(fèi)中。此外，在生產(chǎn)成本中，還有原本列入管理費(fèi)用的88萬元被單獨(dú)用業(yè)務(wù)招待費(fèi)列出。而在供水管理費(fèi)用方面，也存在原本應(yīng)該在業(yè)務(wù)招待費(fèi)中18萬元的酒水費(fèi)用列支到會(huì)議費(fèi)中。

　　“如果將這4000多萬元的核減費(fèi)用算到公司利潤中去，水務(wù)集團(tuán)的凈資產(chǎn)利潤率也能提高點(diǎn)”。吳君亮表示，水務(wù)集團(tuán)直接成本與總收入的比值，加上管理費(fèi)用與總收入的比值能夠反映公司的控制成本的能力，但監(jiān)審成本中并沒有提供。

　　此外，吳君亮還表示，雖然市價(jià)格認(rèn)證中心核減了超過4000萬元的成本，但這些錢已經(jīng)花出去了，成為事實(shí)上的成本，怎么也不能改變的。

　　未見成本監(jiān)審報(bào)告 水務(wù)集團(tuán)有多少員工？

　　“通讀下來，我只看到講水務(wù)集團(tuán)的成本，沒有看到關(guān)于水務(wù)集團(tuán)盈利能力的報(bào)告”，吳君亮表示，“只有通過成本和盈利能力的對比，才能看到水務(wù)集團(tuán)真實(shí)的經(jīng)營狀況。他認(rèn)為，水務(wù)集團(tuán)的直接成本與總收入的比值，加上管理費(fèi)用與總收入的比值更能夠反映公司的控制成本的能力和經(jīng)營水平，但監(jiān)審成本中并沒有提供。

　　“水務(wù)集團(tuán)應(yīng)該提供給市民準(zhǔn)確的員工數(shù)量，告訴市民需要多少人來完成供水”，吳君亮表示，這些成本監(jiān)審報(bào)告中也看不到，聽證會(huì)方案中也沒有提及�！澳阌袥]有存在25個(gè)人干20個(gè)人的活，市民既然花了錢，當(dāng)然有權(quán)利知道”。而員工的數(shù)量影響的是企業(yè)的工資支出、員工保險(xiǎn)、教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、辦公成本等營運(yùn)成本，而這些肯定會(huì)增加水價(jià)的成本。

　　此外，吳君亮也表示，此次成本監(jiān)審報(bào)告中，整個(gè)水價(jià)的成本計(jì)算主要基于水務(wù)集團(tuán)2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的做法并不科學(xué)，并不能反映水務(wù)集團(tuán)供水成本的真實(shí)情況，他認(rèn)為，水務(wù)集團(tuán)既然能夠向市價(jià)格認(rèn)證中心提供從2006年到2008年的供水成本報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)財(cái)務(wù)資料，也應(yīng)該向市民公開。整個(gè)水價(jià)的成本核算也應(yīng)該考慮到水務(wù)集團(tuán)近幾年的平均水平來進(jìn)行測算。

　　作為專業(yè)人士，他告訴記者，會(huì)計(jì)事務(wù)所很大程度上只是對一家公司提供的成本數(shù)字核實(shí)到是否有發(fā)票等票證在內(nèi)的合法依據(jù)。至于這個(gè)賬目本身是不是花在申報(bào)的項(xiàng)目上，會(huì)計(jì)事務(wù)所是很難鑒別清楚的。而市價(jià)格認(rèn)證中心對水務(wù)集團(tuán)出具的成本進(jìn)行了超過4000萬元的核減也說明了這點(diǎn)。所以，市水務(wù)集團(tuán)向市民公布近幾年的財(cái)務(wù)報(bào)告表，既能真實(shí)反映成本核算的情況，也避免了市民的猜疑。