2月9日，環(huán)保部副部長表示中國有可能在人均GDP為3000美元的時(shí)候出現(xiàn)環(huán)境污染峰值，之后開始下降。而2008年我國人均GDP已突破3000美元。這意味著我國環(huán)境污染狀況可能已達(dá)峰值。同時(shí)他表示，相關(guān)部門現(xiàn)在對于環(huán)境稅已有基本考慮(昨日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　既然損壞了別人的東西都得照單賠償，破壞了他人的環(huán)境，當(dāng)然沒有賴賬的道理。從這個角度來看，向排污者收取環(huán)境稅，可說完全天經(jīng)地義。環(huán)境稅的征收，毫無疑問會增加排污的成本，對于一些以環(huán)境為代價(jià)換取GDP，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來說，當(dāng)然是個不折不扣的利空消息。這好比不能因?yàn)椤岸酒方灰住蹦軌蚧钴S經(jīng)濟(jì)便放任不管一樣，當(dāng)環(huán)境污染已經(jīng)愈發(fā)成為中國不能承受之重，甚至直接影響到公眾的健康和幸福，影響到子孫后代和國家的可持續(xù)發(fā)展時(shí)，顯然不應(yīng)繼續(xù)袖手旁觀。

　　但是，假如排污行為成了“排了白排，不排白不排”，污染的代價(jià)由大家共同分擔(dān)，而利益和好處卻是由排污的單位和個人獨(dú)享，如此機(jī)制實(shí)質(zhì)上等同于對排污行為的變相鼓勵。如此背景下，花錢減少污染的排放，便是出力不討好了。

　　環(huán)境稅的征收固然有其合理性，但是，假如僅僅是以保護(hù)環(huán)境為由再增加一項(xiàng)稅種，增加污染者的成本，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至恰恰是有違環(huán)境稅本意的。事實(shí)上，真要讓環(huán)境稅收得無可爭議，環(huán)境稅的去向其實(shí)才最為關(guān)鍵。具體而言，既然是以環(huán)境為名征稅，征到的稅當(dāng)然應(yīng)該�？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上，否則的話，所謂環(huán)境稅極有可能成為又一個“排污費(fèi)”。

　　可見，簡單地認(rèn)為環(huán)境稅一收，環(huán)境污染問題便能立竿見影地得到療治，顯然是過分樂觀了�，F(xiàn)實(shí)中，一些污染企業(yè)只需繳納“排污費(fèi)”便能繼續(xù)肆無忌憚地排污，如此“排污費(fèi)”其實(shí)已和保護(hù)環(huán)境的初衷徹底背離。從這個角度來看，如何讓環(huán)境稅真正有益于污染的治理和減輕，并通過稅收政策傾斜來形成良性驅(qū)動，更應(yīng)納入環(huán)境稅征收機(jī)制的考量。 （武 潔）