美國眾議院15日舉行原油泄漏聽證會，包括英國石油公司在內(nèi)的5家全球石油巨頭悉數(shù)“應召”前來。雖然這些在業(yè)界呼風喚雨的巨頭極力撇清自己，但是仍遭到近20年議員輪番數(shù)落。美國能源和商務(wù)委員會認為，與英國石油公司一樣，其他4家公司都沒有為應對漏油事件做好準備。

　　�？松�美孚、雪佛龍、康菲、英荷殼牌以及英國石油公司日前向委員會提交了他們各自的應急計劃，文本都在500頁以上。但5家公司的計劃竟然均由一家名為“反應集團”的公司執(zhí)筆，內(nèi)容基本一致。

　　自夸安全過關(guān)

　　四大巨頭與英國石油劃清界線

　　在聽證會中，�？松�美孚、雪佛龍、康菲、英荷殼牌4家公司紛紛強調(diào)自家如何重視安全，指責英國石油公司未按業(yè)界標準操作才導致漏油事件發(fā)生，讓出席聽證會的英國石油公司北美分公司總裁拉馬爾·麥凱深感“孤立”。一名石油業(yè)人士認為，個中原因十分簡單：這些巨頭不希望自己因英國石油公司犯的“錯誤”而受到牽累。

　　埃克森美孚石油公司主席兼首席執(zhí)行官雷克斯·蒂勒森在發(fā)言中說，自“埃克森·瓦爾迪茲”號漏油事件發(fā)生以來，該公司執(zhí)行了嚴格的安全生產(chǎn)標準。他認為，墨西哥灣漏油事件是深海鉆探中違反工業(yè)標準的一個活生生的例子，“我們急切地想知道，‘深水地平線’鉆井究竟發(fā)生了什么事，這種事為何沒有發(fā)生在全世界其他深海鉆井中”。

　　蒂勒森認為，基于業(yè)界廣泛經(jīng)驗，“如果設(shè)計鉆井時考慮到足夠風險、遵循設(shè)定流程、對設(shè)備進行適當檢測和維護……將精力集中在安全運營及風險管理上，類似墨西哥灣漏油事件這樣的悲劇就不會發(fā)生”。顯然，言下之意是英國石油公司在安全運營和風險管理上做得不夠。

　　雪佛龍石油公司主席兼首席執(zhí)行官約翰·沃森在發(fā)言中首先表揚了自家公司，聲稱在雪佛龍公司，“一切以安全為基本要求”。他說，漏油事件表明，所有公司運營時都必須執(zhí)行嚴格的安全標準，“很明顯，做不到這一點將導致可怕后果”。他還認為：“獨立調(diào)查將表明，漏油事件可以避免�！毖韵轮�意，仍然是在說英國石油公司“犯了錯”。

　　相形之下，康菲石油公司主席兼首席執(zhí)行官詹姆斯·馬爾瓦發(fā)言比較委婉。他表示，由他來談?wù)撚�國石油公司的鉆井平臺出了什么錯是不合適的，應該由英國石油公司和監(jiān)管者談?wù)撨@一點。馬爾瓦發(fā)言的重點是強調(diào)康菲公司能夠“安全”、“負責任”地進行近海石油開采。

　　更在乎媒體而非野生動植物

　　應急計劃被批“紙上談兵”

　　不過，這些巨頭“王婆賣瓜”式地撇清自己，換來的似乎只是美國眾議員的“當頭棒喝”。他們制定的原油泄漏應急計劃被批評為“紙上談兵”、“內(nèi)容陳舊”、“沒有實際用處”。

　　能源和環(huán)境小組委員會主席愛德華·馬基則抨擊諸位石油業(yè)巨頭在計劃中大談如何保護海象，而事實上墨西哥灣從未發(fā)現(xiàn)過海象。此外，在五大公司的計劃中，一名2005年去世的專家及其電話號碼赫然出現(xiàn)在可聯(lián)系的專家名單上。

　　議員巴特·斯圖帕克抨擊各大石油公司專注于應對媒體而非野生動植物保護。他說：“�？松�美孚公司的媒體應對計劃比野生動植物保護計劃長4倍。基于這一事實，該公司似乎更在乎媒體，而不是野生動植物保護。”

　　被近20名議員輪流數(shù)落，眾巨頭臉色都比較難看。但他們沒有想到，接下來還有更令他們難堪的事情發(fā)生。

　　由于當天的聽證會座位緊俏，數(shù)十名抗議者被拒之門外。但聽證會快結(jié)束時，一名抗議者手持裝滿黑色液體的瓶子，成功來到這些巨頭面前。

　　“你們與英國石油公司一樣腐敗，你們都應該感到羞恥！”這名抗議者大喊。