鴻富錦、富士康：報(bào)道誤導(dǎo)讀者

　　廠方認(rèn)為，報(bào)道與事實(shí)嚴(yán)重不符，沒有事實(shí)根據(jù)，純屬虛構(gòu)事實(shí)，惡意中傷，企圖誤導(dǎo)讀者。同時(shí)，該報(bào)道多處使用了“逃高”、“特殊管理”、“殘酷”等明顯帶有侮辱、貶損性語言，對(duì)原告員工的工作環(huán)境妄加貶損性的評(píng)論。記者根據(jù)“起訴書”上所顯示的原告聯(lián)系方式，反復(fù)撥打“富士康科技法務(wù)部”的電話，但一直無人接聽，電話總機(jī)也拒絕透露相關(guān)負(fù)責(zé)人的手機(jī)號(hào)碼。

　　隨后，記者聯(lián)系上了就此報(bào)道兩次到上海與《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》接觸、賽搏數(shù)碼一位中層李廣的電話，李廣說，“我不能代表富士康發(fā)表任何意見。”李廣同時(shí)拒絕告訴記者此事相關(guān)負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式。

　　報(bào)社總編：堅(jiān)決維護(hù)記者合法權(quán)益

　　“此案件已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，將嚴(yán)格依法辦事。”《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》總編輯秦朔接受記者采訪時(shí)表示，“媒體的職責(zé)是用新聞來維護(hù)社會(huì)正義，目前在吸納外資進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下，應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的‘壓榨剩余價(jià)值’的模式進(jìn)行探討。我們的記者在采訪時(shí)有證據(jù)、證言和證人，報(bào)社將堅(jiān)決維護(hù)記者的合法權(quán)益。”

　　秦朔認(rèn)為，現(xiàn)在有一種非常不好的傾向，財(cái)雄勢(shì)大的企業(yè)直接針對(duì)記者個(gè)人，通過財(cái)產(chǎn)保全的方式給記者造成了極大的壓力，如果開了先河，可能會(huì)讓更多的記者不敢再去涉足負(fù)面報(bào)道并維護(hù)公眾正義。

　　在書面函件中，對(duì)深圳鴻富錦采取訴訟保全措施查封王佑、翁寶二人的銀行賬戶、房屋和車輛等個(gè)人財(cái)產(chǎn)，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示強(qiáng)烈譴責(zé)，并希望鴻富錦盡快解封兩位記者個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（《廣州日?qǐng)?bào)》供稿/圖）

　　采訪當(dāng)事人

　　翁寶 (編委，曾任南風(fēng)窗編輯部主任，北大歷史系碩士)： 這是我近10年媒體職業(yè)生涯中最艱難的時(shí)刻。

　　翁寶在廣州的房產(chǎn)、汽車和建行的存款單都被查封了。他告訴記者：“心理壓力非常大，他們挑戰(zhàn)的是一個(gè)新聞從業(yè)者的底線。”

　　“我的父母還不知道這事，我知道在鄉(xiāng)下年邁的他們不能經(jīng)受兒子再小的小事，更不要提這1000萬巨額的索賠。”

　　王佑 (第一財(cái)經(jīng)產(chǎn)經(jīng)中心的優(yōu)秀記者)：在這一個(gè)月的時(shí)間里，這個(gè)27歲的上海小姑娘哭了一次，領(lǐng)導(dǎo)形容她是個(gè)非常堅(jiān)強(qiáng)的女孩。她笑著告訴記者，被查封的有她上海的房產(chǎn)、建行的存款單，“好在工資卡沒有凍結(jié)，還可以過日子。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]