近日，有媒體報道，安徽省巢湖市公安局居巢分局在辦理一起傷害致死案時，錯誤拘捕4名青少年學(xué)生，直到真兇被抓才重獲自由。目前此案已被安徽省公安廳認(rèn)定為錯案。警方稱，4名無辜者在一起案件中同時被當(dāng)作犯罪嫌疑人錯誤拘捕，在全國尚屬首例，由此個案來看我國目前在刑事訴訟法的立法、執(zhí)行方面還存在一定的問題。

　　先從個案的角度來看，首先是在收集、運(yùn)用證據(jù)方面存在諸多問題。從該案中可以看出，辦案機(jī)關(guān)沒有按照證據(jù)基本屬性來收集、運(yùn)用證據(jù)。公安機(jī)關(guān)偵查案件，也沒有依法收集、運(yùn)用具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)。另外，公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時，沒有嚴(yán)格貫徹刑事訴訟法規(guī)定的嚴(yán)禁以刑訊逼供等非法手段收集證據(jù)和重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則。還有一點(diǎn)在于，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕必須滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的條件。盡管作出逮捕決定并不要求犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但必須依據(jù)一定的證據(jù)。而在該案中，不僅存在明顯的無罪證據(jù)，而且證據(jù)之間也有根本性矛盾不能作出合理解釋。

　　其次，該事件也反映出我國現(xiàn)行司法體制存在一些問題。依照憲法和法律，人民檢察院依照法律獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人干涉。但實(shí)踐中，由于檢察機(jī)關(guān)的人事、經(jīng)費(fèi)等受制于地方，在很多情況下不得不受地方的影響，無法依法獨(dú)立行使檢察權(quán)；同時，該案件中的有關(guān)部門對未成年人權(quán)益保障缺乏足夠的關(guān)注。我國《刑事訴訟法》第14條規(guī)定，訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知法定代理人到場�！额A(yù)防未成年人犯罪法》第46條的規(guī)定，對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。本案中并沒有體現(xiàn)這些對未成年人的特殊保障。

　　由此個案說開，我們也能發(fā)現(xiàn)既有的法律制度需要完善之處。

　　首先，我國缺乏對逮捕決定的司法救濟(jì)程序。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定，認(rèn)為有錯誤的時候，可以要求復(fù)議。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。當(dāng)事人對于羈押超過法定期限的，有權(quán)要求解除，但對于認(rèn)為逮捕決定錯誤的，沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施。救濟(jì)程序的缺乏，使被逮捕的犯罪嫌疑人及其法定代理人無法充分陳述意見，案件疑點(diǎn)重重卻被錯誤羈押3個多月。因此，我國修改刑事訴訟法，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建逮捕救濟(jì)程序，規(guī)定當(dāng)事人對于檢察機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)逮捕的決定有異議的，可以申請上級檢察機(jī)關(guān)或者法院進(jìn)行審查。

　　其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定程序性違法的制裁措施。在我國，一些偵查機(jī)關(guān)出于破案壓力，在偵破案件過程中，尤其是對于那些性質(zhì)惡劣、手段殘忍、社會影響較大的案件，往往會采用刑訊逼供等手段非法獲取證據(jù)。而這些非法的證據(jù)，通常能夠被檢察機(jī)關(guān)、人民法院所采納，作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴甚至定案的根據(jù)。因此，為從根本上制止刑訊逼供，防止類似本案情況的發(fā)生，立法應(yīng)當(dāng)禁止采納通過非法手段收集的證據(jù)，對程序性違法活動進(jìn)行制裁，使得偵查機(jī)關(guān)失去非法取證的動力。

　　再次，應(yīng)當(dāng)落實(shí)檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查合法性的監(jiān)督權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。但是，檢察機(jī)關(guān)在缺乏相應(yīng)的約束手段的情況下進(jìn)行的監(jiān)督顯然是蒼白無力的，無法真正落到實(shí)處。因此，立法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督權(quán)，賦予其一定的約束性手段，如對公安機(jī)關(guān)拒不糾正偵查違法行為的，檢察機(jī)關(guān)可以對案件行使偵查權(quán)；對于違反偵查的偵查人員提出檢察建議，由偵查機(jī)關(guān)對其進(jìn)行懲戒或更換辦案人員等。

　　最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對未成年人的特殊保障。法律上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對未成年人的保障，規(guī)定一些特殊的權(quán)利保障措施，如訊問時全程錄音、錄像，建立對未成年人羈押的特別救濟(jì)程序，在審前階段對未成年人提供律師幫助等。在對未成年人決定羈押時，應(yīng)當(dāng)充分考慮逮捕對其學(xué)習(xí)、工作或者獲得學(xué)習(xí)、工作機(jī)會的影響，以及中斷學(xué)習(xí)、工作或者喪失學(xué)習(xí)、工作機(jī)會對其以后成長的影響，盡量采取取保候?qū)彽攘b押的替代性措施。

　　來源：法制日報；作者：宋英輝