風(fēng)向突變——從3000萬到1，從1到0

　　面對(duì)洶涌而至的輿論“圍剿”，富士康也在思考自己的下一步。

　　8月30日上午11點(diǎn)，富士康發(fā)表聲明《起訴記者案是單純的法律事件》。聲明中稱，起訴“一財(cái)”記者所獲賠償不論大小，“都將捐助到慈善機(jī)構(gòu)”。當(dāng)晚22點(diǎn)31分，“一財(cái)”在報(bào)社網(wǎng)站上發(fā)表《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)第二次聲明：堅(jiān)決反擊鴻富錦》，稱對(duì)鴻富錦，“本報(bào)記者保留反訴和另行起訴的權(quán)利”。

　　然而，僅僅18分鐘之后，《富士康撤銷兩名記者訟案財(cái)產(chǎn)凍結(jié)公告全文》在“一財(cái)”網(wǎng)站上刊出，富士康宣布撤銷對(duì)“一財(cái)”兩名記者的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)，將訴訟標(biāo)的由3000萬元調(diào)整為1元，并且追加第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社作為被告。

　　3000萬元瞬時(shí)變?yōu)?元。

　　消息傳開，媒體和輿情再次嘩然。

　　事件的當(dāng)事人之一翁寶在30日晚接受《新快報(bào)》采訪時(shí)即表示，“這是全國新聞同仁共同的勝利”，并且迅速表明了自己對(duì)富士康的態(tài)度——“我恢復(fù)對(duì)郭先生(鴻富錦老板郭臺(tái)銘)的敬意，決策者每天面對(duì)那么多決策，難免會(huì)有失誤，能夠快速調(diào)整決策，體現(xiàn)了郭先生的決策水準(zhǔn)。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我希望能跟郭先生有個(gè)會(huì)面，能冰釋前嫌。”

　　9月1日，《南方日?qǐng)?bào)》消息稱，“富士康訴記者案將于10月23日開庭”。

　　就在人們漸漸安靜下來，開始等待10月開庭的時(shí)候，更具戲劇性的一幕發(fā)生了。

　　9月3日18點(diǎn)10分，“一財(cái)”與富士康發(fā)表聯(lián)合聲明宣布和解。兩個(gè)小時(shí)后，“一財(cái)”網(wǎng)站上原本位于推薦位置的“特別報(bào)道”《報(bào)道‘超時(shí)加班’，記者遭索賠3000萬元》被全部下線。

　　“3000萬”索賠案雖然戛然而止，關(guān)于此案卻依然疑竇叢生：6天的時(shí)間內(nèi)，造成這種戲劇性變化的真正推力是誰？

　　從地方法院到地方政府，在與企業(yè)和媒體的角力之中，都各自在扮演什么角色？

　　(來源：《中國新聞周刊》；王剛 袁野 王尋）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]