今年是廣州市環(huán)衛(wèi)局下屬事業(yè)單位向社會公開招聘的第一年,13個職位引來了286多本科生、研究生競爭。其中,一個要終日與病死禽畜打交道的職位,居然引來19名本科生和7名研究生角逐。一名取得優(yōu)勝的研究生道出心聲:“這里待遇很穩(wěn)定,又有各種保險、公積金。”(10月27日《信息時報》)
“研究生爭當環(huán)衛(wèi)工”的新聞一如既往地點燃了公眾對大學(xué)生就業(yè)難的焦慮,并再次引發(fā)研究生當環(huán)衛(wèi)工是人才浪費還是理性就業(yè)的了無新意的爭吵。我覺得,公眾誤讀了報道中的“環(huán)衛(wèi)工”,因此,圍繞它展開的爭論越激烈,也就離靶心越遠。
很顯然,廣州市環(huán)衛(wèi)局招聘的環(huán)衛(wèi)工與我們慣性認識中的環(huán)衛(wèi)工有著本質(zhì)區(qū)別,后者大都來自臨時招聘,也可隨時解聘,起早摸黑干臟活累活,月工資低得可憐,不僅談不上福利保險,還常遭受無良市民欺辱,只有在每年環(huán)衛(wèi)工人節(jié)之際領(lǐng)導(dǎo)象征性地慰問他們的時候,我們才醒悟過來:在我們這座城市,原來還生活著這樣一群微不足道的人。
而廣州市環(huán)衛(wèi)局招聘的環(huán)衛(wèi)工可是“體制內(nèi)的人”,享受著事業(yè)單位的編制以及穩(wěn)定的收入、保險與公積金。雖然兩者同樣用著“環(huán)衛(wèi)工”的名稱,卻分屬不同的體制,即使同工,在待遇福利上卻有著天壤之別。
了解了這個鴻溝,也就明白為什么這么多的大學(xué)本科生與研究生對廣州環(huán)衛(wèi)工趨之若鶩——吸引他們的并不是環(huán)衛(wèi)工這個職業(yè)本身,而是附著在廣州環(huán)衛(wèi)工上面的種種體制內(nèi)的好處與實惠。如果將這些好處與實惠去除,在有編制的環(huán)衛(wèi)工與臨時環(huán)衛(wèi)工之間真正實行同工同酬,還會有如此之多的學(xué)子把環(huán)衛(wèi)工當作香餑餑嗎?
我并不想責(zé)備學(xué)子們“趨炎附勢”,寒窗苦讀十幾年,誰不想獲得一個收入較高、福利較好的工作呢?這是人之常情。但是,眾多學(xué)子爭當有編制的廣州環(huán)衛(wèi)工,并不能天然地成為佐證“大學(xué)生就業(yè)難”的最新一例,如果非要它證明什么,只能說明這一點:由于我國人事管理上殘存的雙軌制,有編制人員與市場招聘的臨時工,在同質(zhì)同量的勞動付出之下,卻出現(xiàn)懸殊的報酬與福利差別,這反映在大學(xué)生就業(yè)市場上,就是為扎堆競聘有編制的崗位推波助瀾,致使人力資源遲遲上不了按市場機制配備的正軌,就業(yè)市場出現(xiàn)偏頗、甚至畸形,人為加劇就業(yè)形勢的嚴峻感。近些年公務(wù)員報考火熱升溫,也同此理。
基于此,我有理由提醒:在輿論不斷憂心大學(xué)生就業(yè)難,并費心地尋找破解之策時,千萬不要忘了人事雙軌制以及相應(yīng)的報酬雙軌制是大學(xué)生就業(yè)形勢嚴峻的一個根源。從這個角度看,“研究生爭當環(huán)衛(wèi)工”在無意中點中了我國人事雙軌制的死穴,而如何打破人事管理上的計劃體制與市場體制的怪異混合,是我們真正應(yīng)該瞄準的靶心。
我以為,除了涉及國家安全、核心機密等崗位外,包括政府機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)的所有崗位,都應(yīng)該全部投放市場,建立透明、公開、公正的考核機制,以能力與才干為標準錄用人才。只有一個科學(xué)、成熟、按市場規(guī)律行事的人才市場與薪酬市場成形,并高效發(fā)揮作用,才可能達成人盡其才、各得其所的目標,研究生爭當環(huán)衛(wèi)工或公路收費員的怪狀才能慢慢退場。
(文章來源:紅網(wǎng),作者:修仰峰)