(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/關(guān)向東
2006年11月，正在香港大學(xué)新聞及傳媒中心擔(dān)任講座教授的龍應(yīng)臺，完成了兩個心愿：
一、她的新書《龍應(yīng)臺的香港筆記@沙灣徑25號》正式出版，全書完整集結(jié)了三年來她為香港所寫的文章。這本書在香港首發(fā)，且是全球唯一版本，龍視其為向香港交出的一份“作業(yè)”：“這下，我覺得對香港有所交代了。”
二、她在香港大學(xué)新聞及傳媒中心開設(shè)的、歷時9周的“文化政策與傳媒素質(zhì)”課程結(jié)課。報讀課程的80多位學(xué)員，有香港政府部門的公務(wù)員、此間各大傳媒的編輯記者及專欄撰稿人 、畫家 、作家、律師、建筑師，甚至?xí)嫀煟�有正在香港大學(xué)新聞及傳媒中心學(xué)習(xí)的碩士、博士，也有每周專程赴港聽課的內(nèi)地報紙編輯記者。在結(jié)課演講中，龍應(yīng)臺對著這群“超級學(xué)員”說：“伙伴們，我希望，我們已共同播下一把公民文化的種子。”
播下一把種子
2006年10月7日，在香港大學(xué)研究生堂嘉年華餐廳，龍在“文化政策與傳媒素質(zhì)”學(xué)員的一次晚餐會上首次披露：3年來，她對香港文化生態(tài)的觀察，經(jīng)歷了三段心路歷程，出版《香港筆記》和此堂“傳媒素質(zhì)課”，正是她關(guān)懷香港文化的第三階段——“播種”。
此前，香港曾以“龍應(yīng)臺香港開課金針授人”為題，介紹這個課程。記者在隨后9周的觀察中，體察到龍應(yīng)臺持續(xù)不斷在“公民社會文化政策制定的民主程序”這個主題上，磨礪學(xué)員的思維之劍。
課程從“文化是什么”、“文化為什么”、“文化政策影響什么”、“文化政策制訂的國際比較”入手，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)員們在港進(jìn)行一系列“田野調(diào)查”，進(jìn)一步思索“香港的文化政策制訂缺失了怎樣的民主程序”、“香港的歷史文化傳統(tǒng)對這個后殖民地城市意味著什么”、“公民社會之公民對城市的歷史與未來肩負(fù)怎樣的責(zé)任”等問題。
“或許已太晚，但這是公民社會里公民應(yīng)負(fù)的責(zé)任”，面對近來此間越來越多關(guān)于傳統(tǒng)保護(hù)與建設(shè)發(fā)展“非此即彼”的爭拗，龍果斷地要求學(xué)員們用“思維之劍”直挑一系列“正在發(fā)生著的歷史”。如：西九龍計劃之審視及建議、啟德機(jī)場舊址規(guī)劃之實地參與、對灣仔市區(qū)重建的看法、香港古跡保存的問題、香港海岸線規(guī)劃之審視、香港文化公民權(quán)的檢驗等。
龍應(yīng)臺如同一個文化的“啟蒙者”，要在尚將“文化”僅僅看做是表演、展覽、博物館、圖書館的“文化蒙昧”香港，播下一把“公民文化”的種子。
10月8日，龍在向?qū)W員們發(fā)去一封信中寫道：“親愛的伙伴們，香港、澳門、廣州、深圳，都是在開發(fā)和文化保存的岔路上徘徊的城市。這些城市，需要認(rèn)真、投入、成熟的公民去關(guān)心，持續(xù)地關(guān)心。”
“因此，在面對我們課程很快就要‘結(jié)束’的時刻，應(yīng)臺希望創(chuàng)造一個可能，一個不‘結(jié)束’的可能：同學(xué)們是否愿意思考，在課程結(jié)束之后，組成一個‘文化關(guān)懷行動小組’。Culture Concern Group? 應(yīng)臺相信，香港需要我們。”
11月11日，伴隨著“文化政策與傳媒素質(zhì)”課程結(jié)束，一個“白玉蘭文化關(guān)懷小組(暫名)”宣告成立，其第一個行動即是關(guān)注當(dāng)晚進(jìn)行“告別航”的中環(huán)天星碼頭。這個有49年歷史、凝聚港人“集體記憶”的碼頭,因新一輪填海運動被搬遷，當(dāng)日15萬港人前往告別。
“補(bǔ)上”華人學(xué)者不可缺的“香港課”
在“江湖”行走多年的龍應(yīng)臺，在臺北刮起“龍旋風(fēng)”之后，為何會選擇香港，作為文化關(guān)懷之地？相信這是許多人都好奇的問題。
1999年，旅居歐洲13年“閉門讀書”的龍應(yīng)臺，被馬英九延攬進(jìn)入臺北市府團(tuán)隊，出任臺北市首任文化局長。她在80年代曾經(jīng)點燃“野火”的臺北，又刮起一股“文化強(qiáng)勢”的“龍旋風(fēng)”。2003年，龍離開馬團(tuán)隊，回歸“山林”。
“選擇香港的原因，是因為始終對華人城市有興趣。香港與臺北地理、歷史軌跡接近，可是作為一個華人知識分子，自己對香港很無知，是不可以原諒的。”
于是，2003年初，龍應(yīng)香港城市大學(xué)邀請，在中文系擔(dān)任了一年客座教授。
驚覺香港乃經(jīng)濟(jì)巨人文化矮子
在一次聊天中，龍笑言：“作客香港的第一年，我可是很守作客‘本分’的，觀察但未有發(fā)表任何批評及意見，可視為我關(guān)懷香港文化的第一階段。”
“在臺北做文化局長時，我曾將華語區(qū)的新加坡、香港、北京作為臺北的文化‘假想敵’，研究設(shè)計怎樣的策略，可以令臺北從文化上，在這些華語城市中凸顯出來。”
“原本以為‘九七’之后，香港在文化政策上會經(jīng)歷一個調(diào)整階段。可是，來港觀察后發(fā)現(xiàn)，外界對香港的印象與實際反差太大了，許多在文化方面必須做的事情，香港其實從來沒有做過。”
龍分析說，“一方面，香港在政治上、經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢超過臺北好幾倍，且香港這個國際金融中心有錢的程度，實在令臺北望塵莫及。另一方面，香港的文化思維與文化政策卻幾乎為零，這比起臺北又實在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。”
“如今，當(dāng)了4年納稅人，也了解了香港這個國際城市的包容性，我才敢于講出來”，龍笑言，“如果拿臺北和香港作個比喻，那么臺北是頭腦大而手腳萎縮，香港則是沒有頭腦但手腳特別發(fā)達(dá)，都算不得‘健全人’。”
克制不住想要世界變得更好的沖動
“我的實在克制不住想要世界變得更好的‘沖動’，在2003年11月終于‘發(fā)作’”。2006年立冬日的午后，在香港大學(xué)一間幽靜的會客室，一襲黑衣的龍，習(xí)慣地斜睨著天空，悠悠地回憶著。
那年，香港政府推出了西九龍計劃進(jìn)行商業(yè)招標(biāo)，計劃在維多利亞港灣畔、40公頃的璀璨海景地、投資250億港幣，建設(shè)一個由開發(fā)商投資并運營的西九龍文娛區(qū)。計劃建3個表演區(qū)，4個博物館，加上廣場，酒店，住宅，餐廳和商店以及各種娛樂設(shè)施的大型文化娛樂區(qū)，還有一個涵蓋整個區(qū)域的大天棚。預(yù)定在2012年完成。
“在世界上任何一個城市，這都是一件重大建設(shè)。有許多疑慮圍繞在幾個具體問題上：商業(yè)目的是否會凌駕于文化內(nèi)涵，國際觀光取向是否忽視本土藝術(shù)的栽培，未來的經(jīng)營會否成為財政包袱”，龍應(yīng)臺說，“太多的不明確了。觀察這件事，我的感覺是香港的政府怎么這么大，香港民間的聲音怎么這么弱？”
于是，龍應(yīng)臺開筆，進(jìn)入了對香港文化關(guān)懷的第二個階段。2003年11月1日一篇《思索西九龍》在《明報》見報。“當(dāng)時，奇怪極了，拋出去的磚，如石沉大海，一點反應(yīng)也沒有”。
不過，時隔一年，即2004年11月9日﹐龍應(yīng)臺在香港大學(xué)的一個題為“香港，你往哪里去﹖──香港文化政策與公民社會一點偏頗的觀察”，從一個外來的知識分子的視角，禮貌而深刻地頻頻追問后殖民時代香港文化的定位，就在城中瞬時“激起了千堆雪”。
“國際上所看見的，以及香港人自己所樂于呈現(xiàn)的，就是這樣一個香港：建筑氣勢凌人、店鋪華麗光彩、英語流利、領(lǐng)口雪白的中產(chǎn)階級在中環(huán)的大樓與大樓之間快步穿梭。也就是說，中環(huán)代表了香港，‘中環(huán)價值’壟斷了、代表了香港價值：在資本主義的運作邏輯里追求個人財富、講究商業(yè)競爭，以‘經(jīng)濟(jì)’、‘致富’、‘效率’、‘發(fā)展’、‘全球化’作為社會進(jìn)步的指標(biāo)。”
“外面的人守在尖沙嘴海濱星光大道上等候驚天動地的煙火表演，不會想到，香港近700萬人中有145萬人活在貧窮線下，有很多很多的獨居老人像雞鴨一樣長年住在籠子里；不會想到，這個‘亞洲的國際都會’在貧富不均的指標(biāo)上高居世界第五，與智利、墨西哥、哥斯達(dá)黎加、烏拉圭同流。外面的人不會想到，姿態(tài)矜持而華貴的中環(huán)其實只是香港眾多面貌中的一個而已。”
“香港里面的人，也有許多人看不見中環(huán)以外的香港，也把‘中環(huán)價值’當(dāng)作唯一的價值在堅持。”
她痛陳：“我所目睹的21世紀(jì)初的香港，已經(jīng)脫離殖民7年了，政府是一個香港人的政府，但是我發(fā)現(xiàn)，政府機(jī)器的運作思維，仍舊是殖民時代的思維。”
“殖民思維有幾個特點：它一不重視本土文化和歷史，二不重視草根人民，三不重視永續(xù)發(fā)展。”
“于是所謂‘脫離殖民’，最重大的意義之一就是，人們回頭去把自己被扭曲、被改寫、被漠視、被輕視的歷史挖出來；把被殖民者丟到垃圾堆里的祖母的日記找回來，擦干凈，重新，一字一句地辨認(rèn)，一字一句地讀，從脆弱泛黃的紙張和蒼白的字句里，重新發(fā)現(xiàn)自己是誰。”
“‘脫離殖民’，意味著把殖民者所灌輸?shù)拿缹W(xué)品位、價值偏重和歷史觀點——不見得推翻，但是徹底重新反省，開始以自己的眼光了解自己，開始用自己的詞匯定義自己；后殖民的政府會把本土的文化歷史古跡、老街老巷老記憶，即使不美麗不堂皇不甚體面，一點一滴都當(dāng)作最珍貴的寶貝來保護(hù)珍愛。”
“‘脫離殖民’，意味著后殖民政府回頭去挑戰(zhàn)殖民者的開發(fā)至上哲學(xué)，把殖民者所忽視的價值翻轉(zhuǎn)過來放在首位思考：對貧民和弱勢的照顧、對文學(xué)和語言的重視、對文化和歷史的強(qiáng)調(diào)、對綠色土地的鐘愛、對下一代人文教育的長程投資等等，一種‘厚植本土、文化優(yōu)先’的思想，在被殖民者自己當(dāng)家作主之后會取代‘唯利是圖’的功利思維，變成新的主流哲學(xué)。也就是說，在后殖民政府里頭，文化理應(yīng)成為首席局。”
此后，龍應(yīng)臺關(guān)懷香港文化生態(tài)的文字，交替出現(xiàn)在此間兩家主要媒體上，且每一篇文字發(fā)表之后，都會成為幾日內(nèi)各大媒體談?wù)摰脑掝}之一，可謂一紙風(fēng)行。
記者記得，已經(jīng)在香港兩家閱讀人群迥異的報紙，刊登了一系列香港文化觀察文章的龍應(yīng)臺，2006年7月在她的另一本新書的發(fā)布會上，詢問香港一家電臺的“名嘴”：“我的文字到底是哪些人在看呢？究竟碰觸了香港哪種人的心思呢﹖”
“直到2006年6月2日，《誰的添馬艦——我看香港文化的主體性》發(fā)表，但無助于影響‘文化缺席’狀況下政府的決策，我才痛感以文化人之力傳播‘公民文化精神’，在香港這個文化政策意識尚未‘開蒙’之地，實在太難。恰在此時，我預(yù)備在港大開一堂課，于是‘文化政策與傳媒素質(zhì)’這個課名自然產(chǎn)生了。我沒見過更認(rèn)真、更投入、更成熟的學(xué)生……當(dāng)課程結(jié)束時，我對自己說：對香港，我有交代了。”
……
