2004年3月，清豐縣雙廟鄉(xiāng)單拐村農(nóng)民陳傳瑞就一個(gè)瓷瓶的歸屬權(quán)問題，與濮陽市博物館對簿公堂。這個(gè)引發(fā)官司的瓷瓶現(xiàn)珍藏在濮陽市博物館，是一個(gè)清乾隆青花大瓷瓶。陳傳瑞說，這個(gè)瓷瓶是當(dāng)年鄧小平同志從太行山帶來，最后贈(zèng)給其爺爺作為留念的。
就在陳家的官司未了之時(shí)，今年71歲和83歲的陳清梅、陳清竹姐妹，于3月24日在安陽召集新聞?dòng)浾撸Q這個(gè)瓷瓶是她們的爺爺中武舉人時(shí)清政府獎(jiǎng)勵(lì)的，后被農(nóng)會(huì)人員拿走。陳氏姐妹的說法，讓這起瓷瓶案更顯得撲朔迷離。
一個(gè)瓷瓶 陳家珍藏幾十年
“我們的傳家寶你們一定得要回來，我沒有完成的愿望，你們要給我完成。”3月24日下午，在清豐縣的單拐村，村民陳傳瑞說，2005年8月，父親去世之前把他叫到床前這樣交代。
陳傳瑞說，父親所說的傳家寶是一個(gè)清乾隆青花瓷瓶。從他記事的時(shí)候起，逢年過節(jié)或重要日子，夜深人靜時(shí)，爺爺和父親就會(huì)悄悄來到院子里，搬開一些亂七八糟的遮掩物，露出一口枯井，然后用鋤頭挖出來一個(gè)大瓷瓶！爺爺和父親小心翼翼地把它擦得干干凈凈，鄭重地?cái)[放在屋里最顯眼的位置。
“當(dāng)時(shí)正處在‘文化大革命’的特殊歷史時(shí)期，私藏這些東西的人是要被批斗的。我們家卻冒險(xiǎn)藏著這個(gè)瓷瓶，我問父親為什么，他總是說，這是俺祖父傳下來的。到了1973年，這個(gè)被爺爺、父親保存了幾十年的瓷瓶就再也看不到了。父親臨終前才說，這個(gè)瓷瓶是鄧政委送給俺爺爺?shù)募o(jì)念品，是我們家的傳家寶。”陳傳瑞說，當(dāng)年鄧小平同志在他們家附近住，“鄧小平有時(shí)在我們家開會(huì)，警衛(wèi)員都在這兒住，開完會(huì)以后沒事的時(shí)候，鄧小平就和我爺爺聊天，他們關(guān)系很好。”據(jù)了解，1945年3月，鄧小平同志來到北方局主持工作，領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地軍民開展抗日戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)鄧小平同志就住在單拐村。陳傳瑞說：“鄧政委住在這里，跟俺祖父關(guān)系也好，出去鍛煉的時(shí)候，常站在街口上馬臺(tái)那個(gè)地方聊天。鄧政委沒有大官的架子，喜歡跟老百姓拉家常。”陳傳瑞說，后來鄧小平同志離開單拐村，因?yàn)樾熊姴槐悖匾獍阉麖奶猩綆淼囊粋�(gè)青花瓷瓶送給了陳傳瑞的爺爺陳相仁留作紀(jì)念。
瓷瓶捐獻(xiàn) 雙方說法不一
“父親說，1973年，這個(gè)瓶子被清豐縣文化館的館長朱正朋借走了。”陳傳瑞拿出當(dāng)年村干部寫的證明讓記者看。該村老支書陳隨修和村會(huì)計(jì)陳傳文均證明瓷瓶是鄧政委留給陳聚臣父親陳相仁的，后被朱正朋借走展覽沒還，上面還蓋著村委會(huì)的公章。
朱正朋退休前是濮陽市博物館館長，現(xiàn)已是年過古稀的老人。據(jù)朱正朋《關(guān)于征集青瓷花瓶的情況介紹》中說，當(dāng)年他聽老館長說，雙廟鄉(xiāng)單拐村曾是冀魯豫軍區(qū)司令部，要他到那個(gè)地方去調(diào)查征集一下，看看有什么革命文物。1973年秋的一天，他意外得知，大隊(duì)書記陳聚臣家里藏著一個(gè)鄧小平同志用過的古瓷瓶。當(dāng)?shù)馗刹空f，鄧小平去的時(shí)候是帶了一對，后來打了一個(gè)，臨走時(shí)就把剩的一個(gè)送給陳家了。聽到這個(gè)消息，朱正朋來到陳聚臣家，陳聚臣當(dāng)時(shí)就拿出瓷瓶讓朱正朋看。
在當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)中，捐獻(xiàn)文物是無論如何不能和錢掛在一起的，更何況陳聚臣當(dāng)時(shí)還是村干部。陳聚臣就說：“既然公家有用，就拿走吧。”瓷瓶被拿走以后，一直藏在清豐縣文化館。后經(jīng)省文物局批準(zhǔn)，瓷瓶由濮陽市博物館收藏。
朱正朋說，為了證明瓷瓶是陳家捐的，1984年當(dāng)?shù)卣匍_了文化工作會(huì)議，在這個(gè)會(huì)議上表彰了一部分文化戰(zhàn)線的先進(jìn)模范人物。因?yàn)殛惥鄢季璜I(xiàn)了瓷瓶，也算有功，當(dāng)時(shí)獎(jiǎng)給他一套《毛選》，還有一個(gè)玻璃匾。
對朱正朋的說法，當(dāng)時(shí)還在世的陳聚臣說，瓷瓶是當(dāng)時(shí)鄧政委送給俺家的，俺家感到很光榮，能捐獻(xiàn)嗎？
對簿公堂 兩審原告均敗訴
為了要回瓶子，2004年3月，陳聚臣老人將濮陽市博物館、清豐縣文化局以及朱正朋等告上法庭，要求返還青花瓷瓶，并賠償為追討瓷瓶造成的損失1萬元。
在法庭上，朱正朋向法庭提供了一份1992年7月3日的河南省博物館征集文物收據(jù)。該收據(jù)顯示，文物部門曾付給陳聚臣800元征集費(fèi)。收據(jù)上還蓋有陳聚臣的手章。
陳傳瑞卻說，他父親是被騙了。因?yàn)楦赣H不識(shí)字，文物部門的人說是付給父親的差旅費(fèi)，這才收下了。因?yàn)楦赣H陳聚臣不僅三番五次找朱正朋追要古瓶，也多次找到有關(guān)部門，幾年時(shí)間里，斷斷續(xù)續(xù)從沒停止過。“最后，朱正朋說：‘老陳，你跑了這么長時(shí)間了，看你挺難，給你800塊錢就算差旅費(fèi)吧。’”陳傳瑞說，就是在這樣的情況下，他父親才收下800元錢。
2004年4月，濮陽市華龍區(qū)人民法院公開開庭審理此案。法院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)由于特殊的歷史背景及文物征集工作相對不完善，沒有辦理正式的征集手續(xù)，但是1984年對原告獎(jiǎng)勵(lì)《毛澤東選集》一套，1992年支付原告800元征集費(fèi)，符合當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況及文物征集做法。原告以瓷瓶被借用為由要求返還瓷瓶，但原告提供的證據(jù)不能對抗被告提交的證據(jù)。原告提供的證據(jù)，主要是一些證人的自述。而被告向法院提交的證據(jù)，比如征集費(fèi)的收據(jù)等，能夠說明這個(gè)瓷瓶當(dāng)時(shí)被征集的事實(shí)。
同年7月，法院作出判決，駁回原告陳聚臣的訴訟請求。陳聚臣不服提起上訴，2004年12月13日，濮陽市中級(jí)人民法院駁回上訴。2005年8月，陳聚臣老人去世。陳傳瑞說，他目前正和律師對此案進(jìn)行申訴。
[1] [2] [下一頁]
